Иска ли питане

Е, не е енергията на бъдещето, но засега е най-доброто.

За, ест
Единствената причина, по която бих бил против е, че може би ако се заключат ядрените проекти, ще се наблегне повече на слънчево-енергийните, които са РЕАЛНОТО бъдеще в близките хиляди години... Но това няма да стане, тъй че 'за'....

И аз съм за!
това е единствената полезна за хората атомна енергия

Твярдо за.Рискът е част от живота.А и решава много екологични проблеми, колкото и парадоксално да звучи.

Аз съм твърдо ЗА. Докато слънчевата енергия се разпространи най-евтиното е ядрената енергия

В момента в който направят студения синтез възможен ЩЕ стане енергията на бъдещето
SayanMk хубаво мислиш за тези проекти, ами я си представи, че вследствие на бедствие атмосферата стане дооста по тъмна и плътна от сега, и да речем има слънце един месец в годината. Как тогава тези технологий ще ни помогнат , нека бъдем реалисти все пак

готина тема, сега ще си изкажа и аз мнението. Твърдо За, но не, това не е енергията на бъдещето. Защо за? Защото в момента това е средството, с което да си закърпим растящите енергиини нужди. Защо не е енергия на бъдещето? Първо, горивото за реакторите също не е безкрайно и второ се работи вече по енергията на бъдещето - ще се върна към този въпрос малко по късно. За недостатъците, изборени от манзи - в момента сигърността в такива съоръжения е на такова ниво, че възможността за авария клони асимптотично към нула. Спецялисти? Напълно достатъчно има, а и достатъчно нови кадри се интересъват от ядрени реактори и могат да поемат щафетата, когато се наложи. За топлинното отделяна мога да кажа, че, макар да не може да бъде напълно пренебрегнато, не оказва вляние върху околната екосистема - а ядрени реактори има от десетилетия. Горивото - тук вече не може да се направи в момента нещо по въпроса, трябва да се складира на места, където не може да попадне във водоизточници и подпочвени води. махи е съвсем права - виждал съм как мерят с дозиметър радяцията в един от блоковете на козлодуй и в града - в блоковете е по-ниска, дотам са добри средствата за защита. Коя е енергията на бъдещето? В никакъв случай слънчевата - несигурност кога ще бъде налице източника и изключително нисък КПД без изгледи за подобрение. Студен ядрен синтез? Той е невъзможен. Но ядрен синтез е ключовата дума. И стигаме до фузионните реактори, където енергия се печели чрез нагряване и ионизиране на определен газ, достигане на плазмено състояние (няколко милиона градуса) и въртене в магнитно поле. оттук се получава електрично поле и печелим енергия. ако всичко се развие по план първия голям експериментален реактор ще бъде открит 2016 в кадараш, франция. това е енергията на бъдещето, фузионната енергия

за иначе нема комп нема тел връщаме се нагазени лампи !

Енергията на бъдещето е намерена и усъвършенствана отдавна-водородноатомна електроцентрала(т.е. вместо Уран-235 (235U) се използва чист водород(чували сте за водородна бомба нали )
Преди 6 години наяве излезе парвата опитна такава електроцентрала(т.е ако някой не е наясно за да излезе публично такова нещо значи военните или са измислили нещо по-добро или са усъвършенствали това до крайност)така че съм за атомната електроцентрала докато не влезе в употреба водородната(макар това няма да стане докато не се изчерпят всички възможни ресурси и да се спечелят достатъчно фондове за да преминат дебелите капиталодаржащи към тази стъпка)

Belgarion, kато говориш за реализъм, защо слагаш идеи от шотландски боец/матрицата Това дори и да стане, няма да е в близките няколко стотин години, освен ако няма ядрена война/12ка по рихтер, а ако има на кой му пука за енергията, като няма да ни има. В днешно време, до колкото ми е известно де ( ), озоновият и не само този слой, доста изтъняват. Че слънцето става все по-'вредно' всеки сам усеща. От една страна, ако се строи на земята, то наистина слънчевите централи ще са зависещи от облаци, но смятам, че този проблем може да бъде решен по най-малко 2 начина(левитация(космос)/разбиване на облаци(с ракети)). А слънцето скоро няма да изгасне По-скоро ние ще се запалиме първо

taragow, това дето каза е доста интересно. Чувал съм, че на същия или подобен принцип се 'задвижват звездите', но също така, че все още не са успяли да продуцират повече енергия от изразходваната за загряване до 100 млн :] Но ако успеят, то ш'се получи нещо като перпетомобиле със срок на годност o_O

ПП: не бяхме ли 50 човека твърдо за, wtf...

За студеният синтез има още бобец да ядеме. Първо ще се мине през хелиоцентралите (французите май щяха да създадат такав през 2012г).
Иначе аз съм ТВЪРДО ЗА атомната енергия (тия идиотщини в стил Матрицата дори не се класират за научна фантастика)

Твърдо ЗА!

ТВЪРДО ЗА!
Но не смятам, че АЕЦовете във сегашната им форма ще бъдат енергията на бъдещето... мисля, че учените ще измислят нещо още по-добро

Тогава има ли шанс да се получи "Чернобил 3" отново ?!
Защото има доста голяма възможност да сме свидетели на Чернобил 2 в скоро време... И без това зградата която уж потдържат не е така ?!