^ живея за да ти кажа, че не си права

Докато първият беше предвестник на буря, заради драмата с раздуването и очевидното решение да се прави просто защото така се правят пари. Вторият закрепи нещата, с тънка нотка на предстоящото бедствие ... третият филм направо се оля.
От колко кладенеца вода да донеса? Да се боря със звяра наречен "лично мнение" не желая, но ако ще мерим интелектуални патки съм готов да издухам праха от клавиатурата и да се почваме

п.п.
странно какво толкова интересно съм правил преди 10 години, но спомените ми за Властелина са избледнели от времето. И каквито и грешки и недостатъци да има, не мога да се сетя за по-епичен фентъзи филм/сага.

Права си че тия разговори и за предната трилогия сме ги водили най-вероятно. И не само ние, актьорът на Арагорн в интервю също упрекваше Джаксън че след Задругата, като видял всъщност колко популярен е филма, все повече и повече се оливал с ефектите, до толкова че студиото в Нова Зеландия се е превърнало в цяла икономика, и веднъж стигнал до онова ниво, няма как да се върне назад. Това си личи във филмите, според мен Задругата е именно най-добрият, и прогресивно все повече по Холивудски му ги прави. Така че си права, че във Властелина има идиотщини, има, но сякаш цялостно по-добре се беше справил при тях. При Хобита повечко се е олял защото 10тина години като е нямало какво да захранва икономиката в NZ по начина по който Властелина го е правел, е трябвало естествено да набие пари, и това означава колкото се може повече CGI и прочее. Та колкото по-слаба да се получи трилогия, аз съм склонен на първите два филма като пасабъл да ги сложа (2рия филм съм малко на кантар обаче), но третия е пълен боклук. Той и Кристофър Толкин в едно от малкото интервюта които е давал беше коментирал за Властелина че PJ го е направил филм за 15 годишни тийнейджъри, и е прав но имаше и достатъчно от Толкин. В третия филм останало от Толкин почти няма. Може би някакви 5 процента от филма - и то пак прераздути и прекалено издраматизирани на моменти. Само филм за "15 годишни тийнейджъри" е останало, както коментирах колко е производен на една друга камара боклуци по кината които се въртят от години.

Той Виго Мортенсен е отказал просто защото го няма в самата книга......но аз примерно очаквах в третия филм да видя сцената, където той и Гандалф гонят Ам-Гъл след като бяга от Мордор, за да разберат дали пръстена на Билбо всъщност е Единствения пръстен (реално за това събитие Гандалф разказва на съвета на Елронд) .....и тва щеше да е готин преход към Властелина според мен. Ама уви. Тъй или иначе на Мортенсен му прощавам всичко.
Колкото до икономиката на Нова Зеландия - тя след първата трилогия само разцъфтява, и според мен е най-адекватния тематичен увеселитен парк на света......далеч съм от мисълта, че е трябвало да се прави втора трилогия, за да се поддържа нещо различно от банковата сметка на продуцентите

Ако си говорим честно и откровено, няма спор, че и трите хобита са слаби филми на фона на Властелина.......но според мен идеята не беше да са по-силни. Просто наистина бяха като детска приказка и някакъв тип припомняне на онази епичност от Властелина...а не надскачане. Аз си излезнах от третия филм изключително хайпната, реално и аз не можех да разбера защо чак толкова.
А Кристофър Толкин....или наследниците му рано или късно ще продадат правата за Силмарилион просто от носталгия към фурора, който правят тези филми или от чисто любопитство.

Само дето Виго си ги каза тия неща преди доста годинки преди дори да се говореше за Хобит

И това за икономиката на NZ - от същото интервю.

Проблема за мен не е нито предните филми, нито книжката че е била за деца, или нещо подобно. Проблема е че гледам Холивуд, не Толкин, нито дори Холивудска продукция по Толкин в една голяма част от времето.

Ако не гледаше Холивуд, щеше да гледаш нещо от рода на "Ловът на Ам-гъл", дето се появи преди няколко години - с аматьорски каст, без бюджет и с бутафорна сценография и ефекти, но с една идея повече Толкин. Пред тази алтернатива лично аз предпочитам Холивуд, колкото и криви да са му адаптациите.

Значи чета аз за Властелина, та Властелина! Боже! Още първата част на Властелина като гледах и бях... Как можаха да го осерат толкова? Властелинът беше някакво свободно съчинение на тема творчеството на Толкин. Най-запомнящата се за мен сцена от книгата, смъртта на Боромир беше толкова съсипана, че не можех да повярвам какво гледам! Като цяло бях толкова разочарован, че гледах само едни ефекти и накрая се ядосвах защо съм си го причинил.
Нищо, рекох си ще пробвам с Билбо. Може пък да им е дошъл акъла и да са го направили като хората. Седнах да гледам, очаквайки една светла и приятна история за приключенията на един хобит, друг път! Понеже Властелина донесе толкова пари, как сега да направят хобит без да има препратки към властелина? Идиоти! Когато е писан Билбо, Властелина го е нямало и като замисъл дори. Тези препратки са взети от властелина и пратени в Билбо да подсказват уж и това дотолкова започва да измества историята от самия Билбо, че нищо не е останало нито от оригиналната свежа приключенска история, само предистория на властелина.
Да, Холивуд показа за пореден път, че щом има печалба може да се правят всякакви бози. Сега като изгледам Хобит 3, мога да чакам с нетърпение Бързи и яростни 7 ли беше, после Междузвездни войни 7, Джурасик парк 4, Умирай трудно 10 и т.н.

Холивудски бози има предостатъчно че да гледам и Толкин направен на такава - не мерси. Бих взел нещо тотално зле, дори so bad its good както му се вика, поне тогава нямаше да има безсмислени спорове дали е добра или не трилогията.

Предполагам че по-добре щеше да се получи ако бяха подходили като към Властелина - с поне малко повече уважение към Толкин, но предполагам точно защото Властелина съществува е толкова зле тази адаптация.

Ама въпреки това си го гледал, нали? Холивудските бози съществуват, защото живеем във време, в което киното е бизнес, а не изкуство. Как беше формулата на Маркс? Пари > стока > пари'. Ако мога да я преобразувам в американския кино модел, тя ще изглежда така: изкуство > холивуд > пари. Сещате ли се, че това е същото като парадокса с психологическото ценообразуване? Всички знаят, че хватката с 0,99 лв. е номер, но редовно се хващат на същата стръв. Ако някой си е въобразявал, че Хобит е имал възможност да надмине Властелина по качество, нека се пробва да си спомни какъв е бил вкусът на любимата му бира/вино/кисело мляко/хляб/месо/зеленчуци и т.н. преди 15 години и какъв е сега. Със сигурност не е станал по-добър. А после се чудите защо следващите филми в трилогията прогресивно затъпяват с напредване на историята. Та изводът е, че докато филмите се продават по-добре от книгите (за което вие и аз допринасяме с пълна сила), не очаквайте някой от индустрията да го заболи трибуквения между краката. Уважение към Толкин ли? Don't make me laugh.

На мен ми хареса трилогията като цяло.

Това е най-тъпия counter argument който постоянно в такъв тип дискусии го изцепват, под тази или подобна форма.

Предвид че ме интересува изкуство няма как да не ги гледам, при положение че книгата на които са базирани, както и предната трилогия, която също е Холивудска, са. And if they drop the ball трябва да има и кой да обясни на casual viewer-ите за какво става дума.

Да, предположих, че няма да схванеш.

>implying that giving them money equal to one cinema ticket (if they didn't pirate it in the first place) outweighs criticizing Holywood garbage #459834-58 type n and pointing to better works.

В най-лошия случай не си променил ситуацията за Холивудския продуцент, но си подобрил ситуацията на по-стойностните работи по които може и да запалиш някой нов фен. Това също може да доведе или до нищо, или до цялостно подобрение на положението. Винаги е win ситуация.

Като ти казвам, че не си разбрал...


Нищо такова не съм намеквал. Ти просто си противоречеше по-горе, когато казваше, че не би гледал Холивудски Толкин, но въпреки това си го гледал, защото Властелинът бил правен от Холивуд, но там това било изкуство (защото имало уважение към Толкин), а Хобит - не, защото уважението го нямало. Демек подсъзнателно осъзнаваш, че след Задругата (или поне след Двете кули) нещата ще стават все по-зле, след което реално виждаш как стават по-зле и независимо от това продължаваш да си го причиняваш 4-5 филма подред и така до посления Хобит. На това му се вика "след дъжд качулка".


Ето ти пак противоречие. Щом е такава ситуацията, тогава какво му е лошото на Холивудския Толкин?

Сега разбирам какво не ти е ясно. Това че не бих гледал Холивудски Толкин повече имах предвид че предпочитам в бъдеще да няма повече Холивудски адаптации, което не го мислех преди Хобит трилогията предвид че колкото и недостатъци да имаше предната аз я харесвам. А че съм го гледал - естествено като първоначално нямаше сигнали че ще е чак толкова зле - при все че и първите два филма както казах няколко пъти са горе-долу ставащи. Но и милион и една причина мога още да изброя защо бих ги гледал - включително да мога в детайли да ги хейтя е една от тях Казах ти вече че това е страшно тъп довод, исках и едно видео да сложа в тази насока, но нещо не го намирам. Естествено много добре знаеш че в обратната ситуация ще почне някой да обвинява как без да съм ог гледал съм знаел че няма да ми хареса или подобна простотия които постоянно в Аниме Дискусии се срещат.

Че не е по-добър естествено.

Така по-може.

А че не е по-добър - то е ясно като бял ден в Антарктида.