48,836,976 km2 e обработваемата земя. Което ще рече по около 7000 м2 на човек при сегашното население. Разбира се не трябва да забравяме и че благодарение на ГМО-та и други нови технологии това количество ще се увеличава.

Това което искам да кажа е, че Земята при добро управление на ресурси може да изхрани многократно човешкото население. Затова всякакви теории относно "хората са твърде много и няма как да ги изхраним" са пълен булшит. В момента имаме лош мениджмънт. Нещо което е напълно преодолимо. Няма никаква пречка за просперитета на всеки един човек. Трябва обаче да ме направят президент на света за да се случи това

~30% повече от очакваното от мен

Хипотетично възможно, но ултимално използване би било почти близо до невъзможно. ГМО-то привържениците му се осланят точно на теорията за изхранването с ГМО на третия свят. Лично аз съм пълна с предрасъдъци спрямо конкретно тази технология, но ще се абстрахирам, тъй като лесно някой ще сметне, че съм се вкарала във филма за световната конспирация
Вече споменатия риск за природната среда е само един от многото. На същото място трябва да се постави и сегашния модел на икономика. България има благоприятен климат и много трудно би попаднала в положение на глад(е, освен ако не е било аранжирано като 90та година). За нашите ресурси внасянето на продукти от чужбина е доста излишно, но вземи една Алгерия или Либия, които нямат възможност за голямо производство. Те ще трябва да купуват от вън. Самият акт на купуване ще ги направи по-бедни и в същото време някой друг по-богат. Природните ресурси не са разпределени равномерно.
Има доста средно и към високо развиващи се страни, които не използват максималния си капацитет(това число и България, макар при нас причините да са крайно лошото управлвние в отрасъла - ако не са евро субсидиите, един български фермер никога не може да преживее, а с тях едва крета) по една или друга причина и сред тях съществува и точката, че не им е необходимо.
Невъзможно е Земята да произвежда на максимума от потенциала си!!! За да се случи подобно нещо, то ще трябва да преминем през 10 световни войни поради икономически интереси, само за променяне на модела, а след тях надали ще е останало много(нито ресурси, нито хора). По-лесно е да се вземат превантивни мерки и в частност ограничаване на популацията, отколкото да затриеш всичко с няколко десетки ядрени глави -.-

ПС: Ето един интересен линк, за икономическата гледна точка:
http://www.otizvora.com/2012/04/4239/ - сайта не ми изглежда от най-надежните :/ Дано да намеря някакъв по-добър линк на бг :х
Намерих по-добра статия - http://literaturensviat.com/?p=39233 - доста от нещата се покриват с вече достигнатите на собствен ход разсъждения:)
Официален сайт:
http://www.clubofrome.org/

Икономиката на една държава не разчита само на природните ресурси. Една Япония например какви природни ресурси има? Мизерни. Но третата най-мощна икономическа сила. Е как е станало това? И какво пречи на Алжир или Либия да изнасят определени продукти и да внасят хранителни (и каквито други им трябва)? Ядрените войни с нищо няма да помогнат. Разумното управление на държавите е това, което е необходимо. И то неизбежно ще стане. Или човешкия род ще се затрие. Едно от двете.

Либия си изнася главно петрола, който в рамките на няколко десетилетия сигурно литъра ще стане по-скъп от златото. При положение, че икономиката на страната е главно осланяща се на този и някоя друга мина - въглища, минерали, диаманти може би... този превратен момент, когато сондата остане суха ще отбележи и края на държавата.

Вече споменах, че сегашното положение може да се задържи известно време. Но какво страната ще преви при евентуалния край на ресурса? Изчерпаемите ресурси са изчерпаеми, защото евентуално свършват Никоя програма за устойчива развитие не може да ги спаси, ако не се преустанови ползването им.
Или смяташ, че във всички случаи ще се появи като по чудо нова модернизация, която ще може да спаси всеки нуждаещ се като с вълшебна пръчица?

Пак те питам - какво изнася Япония?

Япония има развита икономика поради големи технологични постижения и почти напълно автоматизиране на производството. Квалификация на персонала и на високите нива следва специфичен за Японския модел, който си е характерен за страната и доста печеливш.
Каквото се произвежда като храна и изобщо ресурсите са в голяма степен за вътрешно ползване.
Япония е тъй да се каже едно от изключенията на световната сцена, където икономическата политика е дотолкова развита, че не се налага да играе на базово ниво за да поддържа стандарта си. Там се ценят дисциплина, образование и се прилагат куп методики, които едва си проправят път в западния свят.
Но това си има и доста отрицателни стани. Типично за азиатските страни се обръща доста по-малко внимание на социалните политики - те там нямат държавно здравно осигуряване. Ако се заболееш от рак например се очаква или да си платиш от собствен джоб цялото лечение или на си отидеш.

Сега ми кажи една страна, която да е на нивото на Япония? т.е подобно съотношение между стабилност и ресурси или друга подобна съпоставка?
Китай? - в някои отношения си приличат, но Китай има огромни ресурси на територията си. Турция? Русия? ОАЕ? Канада? САЩ? или може би познатите ни европейски страни някоя скандинавка, която последната и война е била преди 300-400 години?

И при хипотетичен разпад на световната икономика, обясни ми, коя страна ще бъде незасегната било то технологично развита или супер модернизирана и прочее?

Япония от (почти) пълно разрушение след Втората световна война дръпна за отрицателно при липса на каквито и да е било природни ресурси. Японците са хора. Щом те могат, всеки друг народ също го може. Тези технически постижения са ги постигнали след като са ударили дъното. Никакъв проблем не е за либийците и алжирците да се насочат към развиване на високите технологии и да се развият. Това какво е географското им положение по никакъв начин не им пречи да се напънат здраво и да преуспеят. Което ще гарантира и по-високия им стандарт на живот, както и възможността да си внасят храни (откъдето и тръгна разговора).

И за какво изобщо споменаваш разпад на световната икономика? Много ясно, че всички ще духаме супата ако се случи! Да обсъдим ли и сценария на падащ метеорит, който да заличи живота на Земята? Темата е за това колко хора може да живеят добре на планетата. Аз казвам, че при добро (напълно постижимо, а не само теоретично) управление на ресурсите може десетки милиарди хора да водят прекрасен (според сегашните стандарти) живот.

Прав си Сафире! Напъллно е постижимо!
Сега остава да кажеш няколко практически съвета за справяне с корупция, образование, престъпност, бедност... как да се постигне равнопоставеност във всяко едно отношение, че барабар с всичко това да запазиш природните дадености на планетата... Абе изобщо всички предпоставки, необходими за изравняване на националните икономики.
Може ли и процент на вероятност за постигане на всяка предпоставка преди да кажем следващото пришествие?

То много лесно да говориш за идеалното положение, но подобна "утопия" е невъзможна! Има толкова пречки, колкото са звездите на небето -.-

Let's agree to disagree. За теб това хората да се хванат да бачкат здраво, а не да мрънят как нещо им пречело е невъзможно. За мен не е. Времето ще покаже кой крив, кой прав. Жалко, че няма да сме живи да го видим.

Възможно е, когато хората престанат да бъдат хора-всичко да е предопределено и да има стриктен модел на живот по цялото земно кълбо.Дотогава теорията ти наистина си остава утопична.

agreed

Само едно кратко уточнение - правилно ли разбирам, че искаш японския модел на развитие да се прехвърли в глобален мащаб?
http://www.referati.org/teoriq-z/16435/ref

Каква теория, какви пет лева? Темата е може ли Земята да изхрани сегашното население? Отговора е - абсолютно да! При условие, че се използват рационално ресурсите. Това е факт! Според мен вбъдеще ще се ползват все по-рационално, според faye - няма. Нито едното е теория, нито другото. Това си е хвърляне на боб за да познаем бъдещето. Аз предпочитам да съм оптимистично настроен, а тя песимистично.



Не, дадох ти го за пример за една държава, която без да има природни ресурси е успяла да създаде мощна икономика. Това е в контекста на "невъзможността" държави като Либия и Алжир да се изхранят.

Обаче ресурсите и използването им не са разграничени понятия.
Аз визирах предимно тези твои твърдения:




И особено това:



Предимно заради тях казвам, че твоето е теория.А в предното изречение се съгласявам с теб, ако не забеляза.
Идеята ми е, че за това ражионално използване на ресурсите, за което говориш, човек със сегашния си начин на мислене и поведение, въпреки всички интелектуални и технолигични постижения, няма да го направи.Не "не може да го направи", а точно "няма да го направи".

Отново - не е теория, а лично мнение. Каквото е и твоето. Според мен не само, че може, а и ще стане. Но не виждам бъдещето, че да мога да го твърдя със сигурност.
А твърденията за разумното управление са си факти. Не ми е ясно какво не ти харесва при тях? Ако управляващите се организират да използват природните ресурси рационално - няма да има проблем с глада, жилищата, дрехите, транспорта и т.н. Ако не го направят - ще има. Къде виждаш нещо спорно? Ясно ми е, че според теб в човешката природа е да не се случи това рационално управление, но според мен не е така.

Само според мен ли е?
Какво липсва, като фактори, да се случи това сега?Технология?...
Имаме материалните възможности от много деситилетия(повече, всъщност) да осъществим такъв модел.

Не ме разбирай погрешно, знам че това е твое лично мнение, но искам да разбера причината за него.
Какво те кара да мислиш, че в бъдещето хората ще са такива?