hint hint: не съм се позовавал на общ вот за АнЕ. Освен онова за К-ОН, което беше просто да илюстрирам моето твъдение. Има и принципна разлика между двата типа твърдение... Едното твърдение е за съществуване, което е най-лесно доказуемо с представянето на общ вот (защото един човек естествено лъже представяйки своето собствено мнение, но ако покажеш класация, където едиколкоси човека мислят по този начин, обикновено протестите са по-малко). Другото твърдение е за качество: което е безсмислено да се доказва с общ вот (защото един общ вот за дадено качество не оценява героите по това качество, а само относителната им популярност по това качество). Сега схващаш ли?

Ако става дума за yaoi/yuri реално пак си говорим за твърдение на качество и ако основния аргумент за това качество е, че има наличие на съществуване на фенове на това качество във фенбазата на определен продукт (anime), то тогава може да се говори единствено за твърдение за подобие, което е нещо напълно различно и далеч по-субективно от твърдението за качество, да не говорим за твърдението за съществуване. След като приемаме публичното гласуване за безмислено, за целите на поставяне на обективна оценка, за което и да е от горните, освен съществуването на нещо конкретно (примерно, сол, пипер, бабички), цялата аргументация на която и да е тема в раздела се разпада, защото не можем да си говорим за нищо конкретно, освен за наличието и технологичните качества на различни аудио-визуални изделия (anime).

Единствената възможна алтернатива остава гласуването да цели да измери общ консенсус за наличието на някакво качество (в случая на showdown-ите), или социометрично измерване за наличието на фенове с определени качества (в случая на фуджоши фенките и подобни в случая на AnE и K-ON!). Смятам, че си съгласен, че това се мери от обективна гледна точка, тъй като говориш за популярност по определен фактор, така че мисля, ще се съгласиш с мен, че от гледна точка на твърдения в условията на тези теми изобщо не може да се говори за обективни твърдения.

Това означава, обаче че позоваването върху какъвто и да е обективен аргумент ще е не по-валидно от позоваването на субективен такъв. При такива условия се създава система, в която единствените валидни аргументи, които могат да съществат, са базирани на принципа на консенсус и взаимно изключване; ако двама човека имат противположни твърдения, те са взаимно изключващи се, ако едното твърдение бива изказано от 1 човек повече, тогава има наличие на консенсус и твърдението придобива по-голяма валидност. Следователно 1. може да се измери валидността на двете противоположни твърдения като 2 - 1 или 1 валидност за едното твърдение и 0 валидност за другото и 2. наличието на консенсус освен че елиминира единични твърдения, също така създава по-валидни, следователно силни и истинни, твърдения, сами по себе си.

Опита ти да се аргументираш с липса на обективизъм, в система създадена да измерва субективни оценки, за да защитиш мнение с по-малка обща валидност, показва липса на аргументи, както и липса на обективна оценка над нещата, като цяло.

П.П. Нямаше ли да е по-яко, ако го бях написал на прост език това? :Д

Газиш!

Наличието на консенсус не означава наличие на истина. Ще си позволя да извадя това от контекста на думите ти Domus, защото така както аз ги прочетох, цялото ти твърдение почива на тази сигурна почва.
В този тип "турнири" , ако търсим истината, то ние не търсим консенсус, защото истина не е свързана с това, дали даден индивид е съгласен или несъгласен с нея. Тя съществува въпреки (или може би точно напук) на това.
Затова тези турнири са сблъсък не за изваждане на скритата истина, а за изграждането на консенсус на групата, която форума анимес-бг представлява.
Това прави всички твърдения по-силни, валидни и "истинни" само в рамките на нашата група.

Да вземем последния сблъсък предвид - Гатсу (така се произнася името му бтв) срещу Алукард.
djhot напиша твърдението, че Гатсу е трагичен герой.
Означава ли това, че един трагичен герой не е бадасс герой? Или, че бадасс героите не са трагични герои?
Много по-лесно ми е да започна с примерите, затова:
- Реви е сирак, със скапано детство , изпълнено с мизерия, насилие и страдание. Животът й като възрастен не е много по-различен. Тя е лишена от това, което обществото намира за нормално - мирен дом и семейство. Тя пак има дом и семейство, но те са доста ... грубички. Рок е трагичен герой, които е притежавал част от нещата, които се намират за "нормални" , но ги е притежавал по такъв начин, че те губят своята стойност и се обезсмислят. Той има бадасс поведение от време на време, но като цяло трагичен герой е най-доброто определение за него.
- Зараки Кенпачи - не помни името си, не познава нищо друго освен безкраен низ от битки, агресия, смърт, насилие. В такава среда винаги имаш и трагизъм, може би най-силно си пролича, когато той ОСЪЗНА какво е да не знае името на катаната си. Защото това беше неговата лична трагедия -той не познава себе си. Това прави ли го трагичен герой? Да. Но той е преди всичко бадасс.
- за Хънтъра и за Реборн , не мога да говоря със сигурност, защото много малко и много накъсано съм ги чел, но по разговори и обща информация за тях, подозирам че не е много по-различна картинката

- и така стигаме до Алукард и Хелсинг.
Алукард трагичен герой ли е ? Не. Той сее смърт, разруха, унищожение, но никога през овите, анимацията и мангата, не съм засякал негова трагична нишка. Набиха му главата на кол и го превърнаха във вампир? Ок и какво от това?

от друга страна Гатсу и Берсерк е една безкрайна поточна нишка от трагизъм
герой който се ражда от обесения труп на майка си, насилен, бит, водещ живота на войник и убиец от най-ранна детска възраст, без дом , без приятели, без семейство, без ЦЕЛ! С едничък смисъл да върти огромния си меч, защото само той е способен да го прави. Гатсу непрекъснато се бори с трагичния си живот, той ОТКАЗВА да приеме трагичната си смърт, подобаваща за трагичния му съществуване и търси, бори се, воюва със съдбата. Точно поради това неговата трагичност и неговия бадасс са преплетени в едно. В мангата той може да е съперник на Алукард за титлата, но в анимето е твърде малко показано, според мен. Гатсу е много по-сложен, трагичен и в крайна сметка истински герой. Алукард е лишен от такава дълбочина, основно заради работата на двамата мангаки, където техните герои отговарят на световете, за които са били създадени. А не са били измислени за някакъв си детски турнир по "Кой е по-по-най"


...
и така кое от това написаното по-горе е истина и кое консенсус :p ?

Ми не, не схващам. Твърдение за съществуване, за кое?

В крайна сметка с две думи казваш: Чел съм много книги, но точно тази не съм чел, но въз основа прочетено За нея, смятам, че не струва. Това си е чиста глупост. И на всичкото отгоре да се изказваш, че общия вот е тъп.

Aбстрахирам се от примерите, които даваш, защото сигурно биха били нужни, ако не говорехме поначало за легитимна (да, за animes-bg и по-точно този подфорум) истина, не факти. Да си повторя мисълта от по-горе; тъй като приехме с erejnion по-горе, че понеже единствените обективни факти, които могат да се намерят в "турнирите" във форума, както и по-общо, по разни гласувания по интернет, са популярността на някое аниме и наличието на негови фенове, обективна истина за oбекта на гласуване е невъзможно да се извади, за което виждам, че си съгласен.

Сега тука на едно място казваш, че не се търси консенсус, но/а такъв се изгражда (по необходимост, за да съществува крайно легитимно твърдение?). Това е хубаво, обаче аз не използвам консенсус в смисъла на общ консенсус за целия форум, а като консенсус между групата индивиди, подкрепящи твърдението, по аналогия на знака + в алгебричен сбор. :Д

Лол, лол, лол.. Успокойте се хора!

Знаете ли кое му е забавно на споровете на места, като анимес? Обикновено са поредица от информация съдържащи една и съща, основно незначителна, информация и въпреки това, тъй като никой не би се замислил дори за грешен, няма да зацепи нищо от поста на другия, без значение има или няма смисъл в него, а обикновено няма особено (не изключвам моите).

Когато почнете да се обяснявате чак по такъв начин, то това означава едно от следните две неща:
1. Вярвали сте че можете да водите свестен спор, но сте видели че повечето хора са тъпанари и решавате да им запушите устите с думи, които повече няма да разберат. Хабене на нерви и енергия, тъй като те така или иначе я го прочетат, я не и ще продължат със своята...
2. Изгубили сте си ума напълно.

-------

Да се върнем към темата... малко или него...

Logrus, може би си въобразявам, но накара Алукард да звучи още повече като badass в сравнение с Guts... Останалото пак си остава deepfag-щина... (Ако не си знаел до сега, може и да не съм еччи и мое фен, но също и не съм фен на дълбочината и философията, имайки предвид как и те през моите очи са пълна боза през повечето време)
Впрочем това ми напомни на когато един от учителите ми по български ни показа ЛИСТ(май) на един него приятел. Та един от учениците му не можел изобщо да ги прави, та той му написал образец с празни места, в които само трябва да попълнеше дадени неща.
Та искам да пробвам, въпреки че образеца не е то най-добре направените образци, нито пък използваното аниме е най-добрия вариант за този образец... И че реално ще трябва да знамена не малко думи... И отгоре на всичко не съм гледал/чел голяма част от новостите по него, но карай...

от друга страна Наруто и Наруто(ох, лол) е една безкрайна поточна нишка от трагизъм
герой който се ражда със самоубийството на баща ми, вкарващ чудовище в него, презиран от народа му, живеещ в изолация, без дом, без приятели, без семейство, без причина да живее! Дори когато вярва че намира приятели, те го предава, дори когато вярва че намира подобни на него, те искат да го убият. Отгоре на всичко е пълно и с хора искащи звяра в него, опитващи се да го заловят, като по пътя убиват множество негови едва ли не току-що създадени приятели. Колкото и да се опитва да стане по-силен, в край на краищата използва чудовището вътре в него, чудовището с което е почнала цялата му трагедия. Наруто непрекъснато се бори с трагичния си живот, той ОТКАЗВА да приеме трагичната си смърт, подобаваща за трагичния му съществуване и търси, бори се, воюва със съдбата.

И да е прозвучало тъпо, то това му бе целта...

Незнам, все ми се струва, че на ГатсУ му отиваше около няколко пъти повече да е номиниран в манга секцията, щото образа му там е къде-къде по-развит откъм бадассност : кат се почне от рисунЪка , та се мине през вс останало....

Гатс от анимето е некво прохождащо бадассченце сравнение с съвременния развит манга Гатс

Наистина го има този момент... ако се опитам да си представя бадас Гътс, кой знае защо винаги в главата ми идват само изображения от мангата.

....а там дори го немаше в номинациите , мега манга бадасса

за разлика от Алукардчо, дет не бе пропуснат и в двата раздела

-а сега, кой е по-бадасс де...

фактите сами говорАт

П.П.Алукард отвява Манджи в момента в мангата,.... и Манджи щеше да е капо, ако неколко добри девойки не се навъртаха в мангафенкусиите и неколко младежа дет фърлАт цепеници в огъня на съревнованието

Нормално, при положение, че не си гледал анимето. Чел ли си мангата въобще? И не, не се дразня, щото предпочиташ Алюкард (че то аз съм тази, която го е номинира), всеки гледа и си прави изводи, но при положение, че не си гледал и да ми обясняваш кой е по-добър от двамата, някак не върви.

Diadora, тва, че е пропуснат, не значи, че е по-малко бедас. Ти самата беше против Алюкард, щото щял да е безспорен победител.

А що се отнася до послеписа ти, оня ден имах среща в Скайп за една свирка със Савата, после едно бързо с realist и завърших с тройка заедно с Crazy Little Crow и Ronoa Zoro.

Това повдига у мен едно питане и чудене
Или Савата ти е правил свирка, което обяснява много неща, или моме излагаш се, трябваше вече да ни е върнал фенскусии темата. Виж само как се прави при професионалисти
viewtopic.php?p=1352119#p1352119

Ем явно съм слаба ракия, щото ни фенкусии темата ни се върна, нито Манжи ще спечели шоудауна, едва се крепи на няколко гласа горкият.

Иди на очен. Беше номиниран, но нямаше описание, също като твоите номинации и затова отпадна.

"Манджи щеше да е капо, ако" - Голям лаф каза То и Алукард щеше да е капо, ако тея дето гласуваха за него, не бяха гласували за него

Ако се опитваш да ми обясниш, че съм тъп, както споменах, аз това вече си го знам. Това не ми пречи да смятам преценката си за по-стойностна от тази на повечето гласували тук. Не, извинете, аз нямам лично мнение, говорим за преценката на /а/