/долита от кофирана тема

Хомосексуализмът може да се разглежда като патология (отклонение от нормата) само при наличие на биологични разлики в организма - демек, ако са ти преебани хормоните, хромозомите или нещо друго. Останалото е на психична основа, СИГУРЕН съм, че всеки човек може да обърне резбата, понеже това се дължи на дълбоки психологични изменения. И съм сигурен, че няма човек, който да няма биологичен проблем, който да е хомо и това да не се дължи на някаква емоционална травма или дисбаланс. Разбира се - всеки с комплексите, фетишите и идеалите си.

Сега по повод темата, от която долитам. Казвам НЕ МЕ ГРЕЕ! на гей парада. Защо? Защото не съм гей, не ми пречи, не е социално опасен и имам достатъчно познати "от другия бряг" за да знам, че ориентацията няма значение. Да не говорим, че най-дългата връзка, която съм наблюдавал е между 2 момичета (вече сигурно 5-6 години стават). Относно едно изказване на мод-който-забравих-да-цитирам "Който казва НЕ! на гей парада да си изтрие лесбийското порно" искам да спомена само, че лесбийско порно на щайгата ми няма вече, понеже малко излезе от идеята ми за порно. Все пак секс без пишка няма, а по-яко нещо от секса в порното - здраве му кажи. Ще се минава на рейп порно

не е болест,това е ориентация на заблудени

Добър ден дами и господа, застанали удобно в креслата си, днес по "Хомосексуализмът като болест" ще говорим за "Имат ли право гей двойките да си осиновяват деца"

Първо ще уточним, че при нашето демографско положение, човек който е способен да има деца, това не му се забранява, нито му се ограничава. Можеш да си голям, малък, възрастен, стар, мъж, жена, с каквато си искаш сексуалност - можеш ли, никой не ти го забранява. Следователно, тъпи ми малки зрители, никой не ограничава свободата на гейовете да имат деца и да отглеждат деца. Такова нещо не съществува.

Второ, ще уточним, че през цялото време разискваните въпроси, са в контекста на "гей двойка" не на "самотна майка, бездетни семейства, домашното насилие" и прочие интересни, но в случая не касаещи ни теми. Тяхната връзка е по-далечна и темата, в която ще се разискват проблемите на стандартните, нормални, семейства от мъж и жена, НЕ Е ТАЗИ! Ок ?

В предишната тема NikaLLass написа
първо уважаеми (без ирония) правото и нуждата са две различни неща. В Китай/Индия хората имат право (дадено им от природата), имат нужда (семейството е на почит, децата всички ги обичат), но ИМ Е ЗАБРАНЕНО (или поне се опитват да им забранят, не знам какво е реалното положение). Защото сме хора и се налага да правим неща, които не обичаме, защото те са свързани с нашето бъдеще.

Хората доброволно са ограничили много от своите права. Правото за агресия, правото да убиваш, нараняваш, крадеш, насилваш. Понеже са ги ограничили, те ги делегират на отделни свои представители, които изземват тази функция от "така наречените обикновени хора" . Давам го като пример, защото това пак е друга тема, макар и свързана.

Следователно щом можем доброволно да се ограничаваме по някои "въпроси", имаме всички предпоставки без много ДРАМА, да ограничим съвсем съзнателно и тази "нужда". И сме го направили.
Гей двойките нямат право да си осиновяват деца.

Колкото до на dream_dragon, ще се опитам да ви го обясня на съвсем ПРОСТ И ЕЛЕМЕНТАРЕН ЕЗИК - нямате доказателства. Изказвате твърдение, което не е проверено, няма доказателства и го обосновавате с вашата "вяра" в какво ли не - намесиха се "свобода" , "равенство" , "права", "нужди" и тн.
Така, че ако искаме да сме максимално педантични в това отношение, трябва да направим това, което преди има няма 60 години е сторил доктор Менгеле да експериментираме.
Обаче ... брей... светът го осъди него и остави един болезнено остър въпрос без отговор - кой има право да експериментира с хора, дори и да е за "доброто" на човешкия вид.
Без да мога да дам доказателства за тази моя убеденост, аз съм сигурен, че за 100тина години, може да се даде ясен и категоричен отговор какъв е ефекта от осиновяването на деца от гей двойки. Това би решило нашия диспут тук, не мислите ли?


Така, че това, че "не знаете", "не разбирате" и "не можете" , ами "вярвате" и "смятате" , не означава, че сте прави и спонтанната агресия, която проявявате в споровете си с хора, които не са на вашето мнение, показва колко малко разбирате по темата.

Правото да отглеждаш и да възпитаваш собственото си дете, е ... не намирам друга по-подходяща дума от свещено . Дали ще си прав, или ще грешиш, ще е за добро или за лошо ... кой може да каже предварително, то е част от човешката ни природа, от свободата да взимаме решения. Не сте забравили за нея, нали? Е тя върви с отговорността. Така, че ако някой педал си направи дете, или лесбийка роди, дори и да ми е неприятно това (което е мое право), нямам никакво право да им се бъркам в работите и да казвам, че това е лошо, най-малкото публично.

Когато едно пфф не мога да ги нарека семейство - двойка гейове, придобият дете, те ще му показват пътя в живота. Те ще го възпитават какво е добро и лошо, какво е правилно и неправилно. Те ще бъдат негов пример. Само, че това дете, не е свързано с тях посредством кръвната линия, то е придобито на хартия Техните права над него не са делегирани от "Бог/Природата", а от чиновника в кантората. И съответно той е отговорен, дори и да му се търси тази отговорност, за съдбата на това дете. Сега разбирате ли ЗАЩО трябва да се дава право за осиновяване МНОГО трудно дори и за "нормалните" семейства. Защото се забъркваме в схема, която никое човешко същество не разбира, но тя реално засяга всички нас.
Факт е, че гей двойките демонстрират ярко изразено отклонение от "нормата", което не се знае до какви отклонения може да доведе при децата, осиновени от тях.

И за това, аз смятам, че не трябва да се експериментира с децата и не трябва да им се позволява на педалите и лесбийките да осиновяват.
Дори и това решение да е в ущърб на % от тях, които иначе биха имали по-щастлив живот. Което си е чиста проба допускане на възможност, но не и реален довод.


п.п. "Добро" и "лошо" са понятия, които нямат никаква работа в тази тема. Лишете се от тях, иначе думите ви ще бъдат пълен фарс.

Мислех, че хората имат право на поколение и нуждата да оставят нещо след себе си. Изглежда, Лоргусе, ти не мислиш така. За осиновяване се чака достатъчно дълго независимо от двойката, процедурите са сложни. Най-малкото бумащина.

Кахъм, Лоргусе, кога ще спреш да се обръщаш към себе си?
"Така, че това, че "не знаете", "не разбирате" и "не можете" , ами "вярвате" и "смятате" , не означава, че сте прави и спонтанната агресия, която проявявате в споровете си с хора, които не са на вашето мнение, показва колко малко разбирате по темата."
Всъщност в природата има много доказателства, така както и в реалния живот. Искаш доказателства? Намери си ги сам. Нали боравиш с факти, а аз с предположенията?
Останалите неща от поста ти са мотаене и бягане по обсъждани неща. Жалък си. Лицемерен си. Дъвчеш някакви неща и обясняваш какво според теб трябва и не трябва, върху личните ти преценки за правилно, неправилно, зло и добро.
Останалите неща няма да ти ги коментирам, като правото на всяко семейство да осиновява, да отглежда дете, обратните мъже и жени могат да бъдат свързани и по кръвен начин с децата си (споменато, но някой просто иска да си държи на своето), в Китай не е забранено хората да имат деца, въпроса е да си го позволят, правата на един човек не означават, че той може да вреди на друг, с хора се експеремнитира при тяхното съгласие, както и с деца и т.н.
За финал нещо старо, но показващо колко нетолерантни хора има, които не зачитат другите индивиди.
http://www.youtube.com/watch?v=hTlrSYbCbHE

dream_dragon, ....

не, ще оставя поста ти без коментар. Само едно нещо, света не се движи както ти искаш, а както всички останали искат. С точност до 0.0001%. А, не приемай това като нещо по темата, това е просто оффтопик, който намерих за подходящо да го вмъкна в иначе съвсем малко по-смисления от този мой тъп оффтопик мой пост.


Логрусе, ...
"до какви отклонения може да доведе при децата"
е айде де. Чак пък. Нека те перефразирам:

Това да си осиновено дето само по себе си е проблем.
Това да си дете на гейове все още е проблем. Постепенно сигурно този проблем ще отпадне, както ти каза, ще видим какво е положението след 100 години.
Това да си и двете...
В такъв смисъл е напълно оправдано да не се позволява на гей двойките да осиновяват деца; защото колкото и готини родителите да са, по-голям проблем е средата, в която ще са децата. И даже и да кажете "ама ще ходят на специално частно училище за деца на гейове" или нещо подобно, измъкващо детето от нормалната среда... това би било още по-зле. Помислете защо.

Накратко, казвам пак същото, което Логрус твърди, но с малко по-друга гледна точка.

бати накъде се изстреляхте
Тва да търсите реална вреда в това гейовете да гледат деца е все едно да сте убедени, че от семейство на алкохолик дето бие жената и детето си ще се пръкнат същите дяволчета. Да сте хомофоби е едно, да сте болни хомофоби е съвсем друго

http://www.nacoa.net/impfacts.htm

Хора, КАКВО ДА ВИ ПРАВЯ БЕ
Нали го написах черно на бяло каква е разликата между "да можеш да имаш" и "да можеш да осиновиш". Четете да му се невиди
Да забраниш на човек да си "направи" деца е ... нзнам дали осъзнавате какво е това и със сигурност не е тук мястото да се обясняваме. В крайна сметка НА АЛКОХОЛИЦИТЕ НЕ ИМ СЕ ПОЗВОЛЯВА ДА ОСИНОВЯВАТ ДЕЦА. Както и на много други хора, счетени за неподходящи. Независимо от тяхната сексуална ориентация.
Освен това не ми изкарвайте гейовете някви ангелчета, дето семейството при тях е песен, всички са щастливи, обичат се и ще отидат в рая като умрат, защото това са пълни фашкии.

Никой не ти говори за тва алкохолици да осиновяват деца, стига си се правил на ощипан
Както и никой не е споменал, че гейовете са пълни ангелчета
Ти специално, Логрусе, твърдиш, че на гейовете трябва да им се забрани да осиновяват деца, защото по някаква незнайна за мен причина ги намираш подходящи
Аз пък казвам, че от едно добро гей семейство може да излезе по-свястно дете от тва на някакви средностатистически мъж и жена, чиито писъци, крясъци и боища си остават зад стените и никой не разбира за това. Да, добро гей семейство, и те да минат през същата проверка, на каквато подлагат нормалните двойки, а не да им бъде отказано дете само защото са ГЕЙОВЕ. ТОВА НЕ ИМ ОТНЕМА ПРАВОТО ДА ЖИВЕЯТ НОРМАЛНО, РАЗБЕРЕТЕ ГО.
Кво, неспособни са да правят поколение, ми дай да забраним да всички да се чукат с стерилни жени бе! Или с такива, които имат толкова генетични недостатъци, че вероятно няма да отгледат здраво и добро поколение. Естествен подбор, айде.
Отнасяш се към въпроса така, все едно гейовете ще заразят горкото дете с хомосексуализъм, което за мен си е пълна простотия...най-много да го направят по-толерантно към различните и да му спестят хейтенето, което също не е сигурно. Ако хомосексуализмът е генетична болест, то никой няма да му помогне да остане straight, ако е въпрос на избор - поне има реална представа кво представлява живота на хомосексуалисти, но никой не му го налага тва. Все едно вие сте се поддали, когато вашите родители искат от вашия живот нещо, което вие не. Ай моля ви се

Вие повдигнахте темата за алкохолиците и децата, няма да ви оставя да си разигравате коня я.
Първо не твърдя "че трябва" - то е факт. Твърдя, че не трябва да им се позволява да се променя това статукво.
Второ ... няма гей семейство. Има двама мъже/две жени, които водят съвместен начин на живот. За да разбереш какво означава "семейство", трябва да погледнеш на нещата в цялостен план. Явно с това трябваше да почна предишната тема.
Семейство не е "мама, татко и аз" , защото по света има МНОГО различни видове семейства. И те до един са "нормални". Ама като пиша нормални, вие не си представяйте вашата действителност. Нормално семейство някъде може да бъде един мъж с повече от една жени; една жена с повече от няколко мъже (рядко, но факт); смесени двойки без установен баща (още по-рядко). В едно семейство на едно място водеща роля на възпитател може да бъде бащата, майката, чичото, или групата като цяло. Това, че тук в Европа и Америка е нормално едно семейство да бъде от мъж и жена, не го прави нормално в смисъл - единствено и правилно решение Има други места, където хората живеят по друг начин и той не е лош ( в смисъл - ЗЛО).
Но на каквито и принципи да е изградено едно семейство, то те са едни и същи за цялата група. Например семействата в еди кое си племе в Африка се изграждат по еди какъв си начин и той е валиден за всички семейства в групата, доколко има изключения- не съм запознат (изключения в рамките на групата).
Голямата роля на "семейството" е че тя изгражда Държавата. Семейството е най-малката единица, като тухлата един вид. И ако продължим с метафорите - тухлите са еднакви. Темата е обширна бога ми и нямам необходимите познания да я задълбочавам - има съответните учебни заведения, учебници, дори и да не им вярвате, може да се информирате за техните "разкрития" по темата, ако считате за необходимо.
Трето - не намирам за правилно, хората които са се отказали от своята "нормалност" да настояват за същите права, същите "блага", които другите ... е не бих казал, че точно "имат", но горе-долу притежават, начело с безкрайните отговорности. Държавата, която е изцяло зависима от "семейството" много се бърка в тези неща.
Другото, което не обичаме да се сещаме е, че хората не обичат да чуват "не може" и "не трябва". Не обичат да им се забраняват неща и се тръшкат точно като малки глезени, егоцентрични деца. А пък педалите са баш пуберите
ДАЙ ДАЙ ДАЙ
Ама с какво са заслужили? Какво са направили в частен (това е индивидуално, ок) и в публичен план, за да получат тази привилегия?
Ако питаш (май към теб е целия този пост Киси) какво са направили "нормалните семейства" - то отговорът е загатнат още в началото - всяка една Държава, се крепи, развива и просъществува на техен гръб. На гърба на "мнозинството". И ако някое много нагло малцинство желае нещо толкова скандално, наготово без да си мръдне пръста да направи каквото и да било за "мнозинството" само защото видиш ли били и те хора е ... майната им

Четвърто

не им е отказано дете, имат си необходимите органи - да си направят. Децата не са играчки, които да се раздават, за да се погали по главичката някой обратен.
Пето

Твоите, подчертавам ТВОИТЕ, разсъждения по моите, подчертавам МОИТЕ, думи са си изцяло твои, аз нямам нищо общо и желая да ме асоциират с тях. Сякаш съм говорил за ебане и за генетичните недостатъци
Съдбата на тези, които не могат да имат деца е жестока и хората от край време сме се борили с жестокостите на живота. И на тази специално сме й намерили няколко решения, които дори и да са "лоши" (има хора, които застъпват тази теза, че ако природата те е лишила от правото да имаш дете, ти не трябва да й противоречиш), аз ги ммм уважавам, защото това ни прави хора.
Само, че има разлика между едното и другото - между това да се бориш с Природата и това да се бориш с "хората" и човешките общества. Ако не можете да я направите тази разлика, ви препоръчвам да наблегнете малко повече на четенето и по-малко на приказването.

п.п.
и за послепис - няма какво да разбирам, те сами са си отнели "правото" да бъдат наричани "нормални" и това върви с всички възможни последици. Има и друго - чувала ли си за "ергенския данък" (пак че го махнаха де)? Това е метод на Държавата да каже, че не се кефи на хора като мен, тоест аз също не съм нормален от гледната й точка, защото не съм полезен за обществото и бля бля бля. Ами я си представи, в рамките на една метафора, че утре всички ергени като мен решат, че искат да си имате дете и искат да си го осиновят. Това го считам за също толкова нередно, по много сходни причини, както обсъжданото в тази тема.

erejnion каза нещо, което има връзка с този пост -
Когато се направи Държава, в която "гей семейството" да е основна единица, или равна или водеща - абе да е заложена в програмата от самото й създаване, нека бъде така. Тогава ще е "нормално". Позволяването да се създават "гей семейства" и правото да осиновяват деца, ще подкопае основите на всяка една държава, изградена от друг тип семейства. Зад това има други водещи причини. Те искат да унищожат реда в нашата държава и да въведат нов, но аз не виждам никъде "педалска държава", която да ми покаже на практика колко сполучливо е това решение.

ох не, с теб нямам нервите да споря на тая тема през интернет
напомни ми следващия път като се видим да "обменим няколко идеи", защото чрез писане явно си невероятно способен да се хващаш за нещо съвсем различно от главната идея дето се опитва да ти обясни човек и да си развиваш теорийките
все пак по темата, главните ми точки, накратко, ако щеш ги яж
1. Това, което ти смяташ за факт всъщност не е. Там, където браковете между хомосексуалисти са позволени, хомосексуалното семейство е факт и става "нормално" в тия параграфи, които ти посочи. Не съм толкова ограничена, че да си представям само моята действителност за нормална.
2. Хомосексуалистите не се отказват от своята нормалност, те си градят своя. Както арабите си градят различна от нашата (ПРИМЕРНО). Това, че ние имаме праг на толерантност е наш проблем, реално погледнато. Просто обичаме да си налагаме нашите проблеми върху хора които ги нямат. Подробностите около тоя факт са хиляди и можем да си ги точим до утре
3. "Не обичам" и "не може" си чувал и ти и ти си ги престъпвал. На това ни се гради еволюцията. Тва дали хомосексуализмът се счита като еволюция е много съмнителен факт, но предвид, че все още ги има, и предвид, че сме 6 милиарда, че и повече и че тия хора не са способни да раждат деца......от една много извратена гледна точка природата май пак си казва думата, не мислиш ли?
4. Ако тва да имаш дете пък някога се е считало за привилегия на нещо повече от емоционално ниво, аз съм трамвай. Тва, което всяка държава прави, за да подпомага семействата с деца си е чиста ГАВРА, не адекватно третиране на някаква привилегия. Ако беше привилегия, нямаше навсякъде да се засяга темата за образованието, начина и условията на живот и морала на дечицата. При положение, че при "нормалното", за нас уж, общество има такива разриви и пукнатини, кои сме ние, че да си отваряме устите за гейовете.
5. Откога гейовете искат да унищожат нашия начин на живот? Откога са ни нападнали за тва, че не сме като тях? Само ние го правим тоя номер. Те просто искат ние да спрем да нападаме техния. Ние ги третираме така както нацист еврейн, не обратното.
6. Ако някой ми каже, че по някакъв начин съм ЗАСЛУЖИЛА правото си да имам деца, а не ми е дадено изначало (тук не включвам възможността да съм ментално обременена и ненормална или пък садистка или там квото ще е нередно да имам за да гледам деца) бих му се изсмяла. Да, Логрусе, смея ти се.
Всичко това си е точно границата на търпимост и ограниченост. Тва че от толкова милярди, имаме няколко стотин милиона са гейове, нито ще възпре човечеството да съществува, нито дори ще го заплаши. Камо ли пък да го изврати дотам. Ти самия се чувстваш, според мен, безсмислено заплашен.


тва естествено си е моя гледна точка. светът е толкова шарен, че хора всякакви
въпроса е дали ще си блъскаме главите над нещо допълнително, дето в крайна сметка няма как да зависи от нас или просто ще си спестим главоболията
аз приключих тука

Сигурен ли си, че не сбърка емотикона? и определено по добре биха те изразили. Особено моето мнение по въпроса...

Ти например защо си избрал да бъдеш гей?

Защо реши, че съм гей?