Абе това не веднъж съм си го мислел... сега днес ми хрумна пак. В смис, не могат да ми пишат 6+, щото няма такова. Има 6. 6 е ОТЛИЧЕН. Отличен = това, което се изисква от теб. Като напишеш примерно "това което се изисква от теб"(за по-кратко - това*) + отгоре/от тебе/щот си знаеш или си се интересувал допълнително или нещо такова, имаш пак 6. Пак те назовават - отличен. Няма 6+. И е така - РЕАЛНО, отличен, означава нещо МНОГО голямо. Нещо като перфектен да речем. Но такава титла/название или оценка няма. (в темата по-долу използвам титла* вместо "название")
Да видим какво има: отличен > много добър > добър > среден > лош
НО няма перфектен преди отличен, нито има ЗЛЕТАК/кой е па тоя/ преди лош. Примерно нали...
Notepad this: говоря ви за нормална ситуация, в която ученикът НЕ Е цакан от учител/доцент, всичко е в нормална обстановка, до колкото може да има такава.
Тоест, да си отличен БИ ТРЯБВАЛО да означава това*+нещо от теб.
Това* трябва да означава "Много добър". Щото си не просто добър, ти си МНОГО добър. Изпълнил си ВСИЧКИ условия. Много добър е реално титла съпоставима с отличен, ако говорим само за титли.
Да си ДОБЪР означава да ВЛАДЕЕШ МАТЕРИАЛА на ДОБРО ниво. Добро = вършещо всички функции ниво! Тълкувам си титлите тука, ако още не разбирате. И така нататък до долу мога да продължа и ще го направя, но малко по-после. Някъде тука ми изниква идеята - ок бе, щом ОТЛИЧЕН би трябвало да е висока титла, а МН ДОБЪР да е на мястото на отличен, РЕАЛНО, според тълкуването на титлите... то защо стипендия се взема само от отличните оценки?? Защо всички се борят за отлични оценки? Защоооотооо това НЕ Е така, както трябва да е. Да бе, ясно... въпроса е малко да го осъзнаем и осмислим.

Три = Среден. Което означава, че си на средно ниво с материала. На средно ниво означава да имаш телефон и да не можеш да си смениш темата, ама да моеш да играеш игрички и прочее гъз-функциики. Примерно... И от СРЕДЕН, което не е НИСКО ниво, минаваме на ЛОШ директно! Тъпо?

Ето и още по-тъпото -- реалността.
Перфектен или 6+ или 7 - никой не получава, щото не съществува. Хората които са отлични+ си остават назад, заради несъвършената система.
Отличен (6) получават всички, които са МН ДОБРЕ с материала. Тоест покриват всички изисквания.
Мн. Добър (5) получават хората, които са ДОБРЕ с материала. Тоест имат някви пропуски, ама си личи че поназнайват и че са чели/учили нещо...
Добър (4) имат хората, които си личи, че са се старали, ама не могат да минат една-две стени и си остават на РЕАЛНО СРЕДНО ниво...
Среден (3) имат хората които:
- са щастливи да препишат, на късмет
- са запомнили нещо от лекции или пишат на посоки от квот' чул квот' недочул.. на късмет
- препишат нещо колкото да минат, на късмет
- не им дреме за дадения изучаван предмет
Ми.. реално Среден (3), трябва да е LUCKY (3). Щастливците, късметлийте, непукистите, които изкарват без реално да полагат никакви условия. Какъв СРЕДЕН е човек, който ГРАМ не знае за какво става въпрос ??? Да- той не е лош, щото явно има качествата да получи 3, а не 2. Но тези качества не отговарят на реално средно ниво по предмета. Тъпо.
После идва ДВОЙКА (2), СЛАБ. Не си на средно ниво, ясно, но не е и като нищичко да не знаеш. В съвременните тестови схеми на оценяване, за 1 проклета точка може да си получиш двойка без право на оспорване. И дори да не е това - ок ти си ЛОШ, не си се представил Добре (за 4???), а зле (лошо). Но това значи ли, че нямаш никакви знания? Между варианта празен лист и варианта "написани 2-3 изречения" няма разлика!

И запомнете: целта ми НЕ Е да накарам отличниците да се откажат от гоненето на шестици/стипендии, защото все пак реално нещата не стоят така. Нито искам да изтъкна колко научили са тройкаджийте. Всъщност ако искам да изтъкна нещо то е точно обратното. Нито искам да изкарам двойкаджийте и отличниците+ онеправдани. Целта е да извадим недъзите на оценителната система от чисто и просто техническа гледна точка и евентуално да я ревизираме! Зависи си от нас...

ПП: тук говоря за реално съществуващата система. Някои учители се правят на мн големи и пишат единици. Но да приемем, че с тая тема се сложи началото на революция в техническото оценяване, то тогава какво да правим тази единица. Ок 1 явно е по-зле от две, ако гледаме чисто числено. Зъл (1). За това, че си подсказал. Начи толкова не разбираш, че чак подсказваш? Да, ама не. Реално в живота никой няма да ти се разсърди, ако му подскажеш/помогнеш по някакъв начин, още по-малко ще те има за зъл. Как тогава оценката 1 трябва да е по-малка, че тя трябва да е някаква морално обременена оценка. Помощ на другарче. Ако човек има достатъчно време за себе си и да помогне на другарче, какво пречи от въпросното да се изземе въпросната една единица, за това, че не се е старало само... примерно нали. За единица не ми се и пишеше, ама реших да я пъна и нея...

Много хубаво е написано, а и всичко е истина. За жалост...

Съгласен съм с горното, но самото оценяване е супер субективно в училище поне при мен беше по-лесно да получиш оценка различна от 2, в уни-то по повечето предмети искат това което са ми предали през годината тоест материала да го знам за 6 че разбираш ли по милост да ми пишат 3. Не знам дали е ясно горното, но оценяването куца.

За 6ците бих го разгледал по друг начин - като бях в 8ми клас края на 1вия срок мисля беше (подготве с английски бяхме) и ни оценяват за 6 знаех, но даскалката ме пита - смяташ ли че ако сега ти пиша 6 ще е равна на тази 6ца която писах на една моя съученичка - е нямаше да е момичето беше по-добре, по курсове насам натам водеше определено - и си казах не и имах 5 Вярно не ми пречеше понеже даскалката си знаеш защо го е писала и няма да ми развали дипломата или годишната оценка заради това, но определено трябва да има друго оценяване.

За 3ката съм ама абсолютно съгласен че е ксъметлийска оценка или както повечето предполагам са чували 2 по милост или нещо от сорта. Няма значение закачил си се и толкова.

Честно казано се дразня на оценките в университетите - може да звучи нелогично, но се дразня - нека има нещо подобно или нека си останат, но да не зависи от тях дали продължавам или съм усвоил материала и такива - има си практики, упражнения и други които показват кой колко знае имах колеги за които лекторите знаят че разбират може би най-добре от потока това което им се предава, но понеже не са научили учебника или лекциите със запетайките нямат 6, а го заслужават. Или пък се е издънил на някакво глупаво контролно което няма почти нищо общо с материала учен до момента и който ще му е нужен от този предмет, но получава 2 там и гори нищо че лекторите знаят.

С последното се опитах да обясня донякъде за 2ките - в училище са си заслужени понеже там да се пише 2 е много трудно- могат да ти подскажат, да погледнеш, да прочетеш материала в междучасието или дори да ти го разкаже някой - 1-2 думи да кажеш в повечето случаи или ще ти пишат 3 или ще те оставят за изпитване друг път. Рядко ще ти пишат директно 2ка понеже после трябва да се занимават да те изпитват отново за да я оправиш.

Това май си е най-малкия проблем на системата... Но наистина как може в един клас да се скъсваш от учене и да имаш само 5 и 4, а в съседния, от който те делят 10-15 см стена да не учат и да имат 6...
За тройките съм напълно съгласна с горните мнения - късметлийска оценка или просто защото на учителя му се "свива сърцето" да пише 2 и да се занимава после с поправителни лятото.

Аз пък съм на мнение, че хората не могат и не трябва да се оценяват с накакви си цифри. Как ще сложиш цифра на човешко същество. (или на каквото и да било същество въобще) Като цяло тая система е много тъпа и е още едно от оръжията за промивка на мозъка. Колко момичета съм виждал да реват, щот им писали 5, а не 6. Яко смазани типове от обществото, ама са прекалено глупави да се осъзнаят колко е зле и колко самите те са такива. Пълна пародия на човешки същества са тва за мене.

ох саяне говориш пълни глупости ><
не ти хващам смисъла на темата освен някакви нахвърляни безразборни мисли

тва е система на оценяване какво й се чудиш ><
искаш процентова система ли ?
30% от теста-2
31%-3

тва по добре ли е, НЕ. ако се въведе такава система всички ще ревът заради тоя 1 %

системата за оценяване слаб среден добър мн добър и отличен е с цел да се проверят знанията на ученика НО НЕ САМО ТОВА.
тя е и за учителя, ако иска да поущи ученик и пр. факта че се дава по УСМОТРЕНИЕ на учителя тряя ти казва всичко! такова оценяване не е реално

стрелям в тъмното
питаш как се преценява знанията за какво оценка са ли?
или питаш дали това е реялно отражение на знанията ?
или питаш......ддз какво питаш твойте теми се правят на филосовски, но >< ........

аз като ученик приех един главен факт. всяка оценка различна от 2 и 3 е добре, 3 последен влак, крайност
за 12 години учение имам 15 двойки 5 от тях във 2 ри клас
дремеше ми на кура че ми пишат 5 а не 6 няма значение. в 10 клас тая по история ми написа 12 6-ци за 2 срока и кво от това ><
факт
ВСЯКА форма на оценяване не е обективна и куца. ВСЯКА! за това не се гледат оценките а старанието на ученика. "щом си се старал дори 2 да е дреме ти" винаги е казвал баща ми
ученето не е за оценки >< земете си го набийте у главите вече. страх ме хваща че хора като вас които учат за оценки ще са доктори един ден или учени, ракетни инжинери и пр

Gatler, само една забележка...

50% = 3...

Вдигнаха си очакванията в последните няколко години

Иначе оценките в образователната ни система са както всичко друго в образователната ни система - сложени са за престиж. Цялата образователна система не функционира, вие се ловите за наименованието на оценките

Ми не знам... аз като бях по-малък уроците по история се учеха с въпросите след тях, и като те дигнат да разказваш, ако искаш 6 трябваше да можеш да отговориш на въпрос от учителя по свободна тема от типа "Защо според теб Крум е решил точно там да направи засада?" или "Защо според теб Асен е постъпил еди-как-си?", така че 6 беше оправдана от адски мъки за повечето. В последствие, като растяха класовете, осъзнах, че дори с наизустяване на няколко неща минавал номера - вече НЯМАШЕ нужда да РАЗБИРАМ за какво говоря. And so... За 3-ките - ми че аз съм си скъсвал гъза да чета за 3-ка по някои неща, и после забележа, че някои от въпросите за 3-4 са по-трудни от тези за 5-6. Ъъъъ... wtf?!? Така че да - системата куца както си обяснил. Тестовите системи да ми ядът гъза - скъсвал съм си задника да уча на някои тестове и някакви лешперчета дето дори въпроса немогат да си прочетат изкарват колкото мен или повече. Ще кажеш: "толкова си учил!", може би си прав, може би не съм научил както трябва, но според мен е гавра на тестовете да получа 4-ка, при положение, че съм чел цяла нощ, защото да речем не съм знаел нищо, а въпросният отпадък да идва махмурлия, орига на химия, незнае, че има тест и изкарва 5 след като е предал на 3-тата минута след произволно ограждане.

Така....

Саяне, честно и аз мисля, че това тук дето си го измислил, няма покритие.


За сведение, кажи ти каква система трябва да се сложи? Щом досега по света няма друга по-добра измислена, къде ги буташ тия неща? Вярно, че е мизерна, но какво да се прави.
И съм съгласен с Gatler, че не е само до оценките. Пък и след като знаеш защо са ти писали ТОЧНО тази оценка (не си чел и т.н.), то след като си знаеш, оценките въобще нямат значение.

И ми се струва, че издребняваш. Искаш да се сложат плюсове, минуси, тоест още подробности в системата, че да стане точна. И с половинки и т.н.
Незнайно защо в главата ми изниква следния пример. Тъй като говорим за едро и дребно - все едно да плащаш нещо със стотинки, когато можеш с левчета, което е къде-къде по-удобно. Защото имам чувството, че ти така го искаш.

Прочее системата нестава, но върши работа. Няма как другояче!

аз преписвах за мн добар 5 имаш грешка ! и няма седмици просто защото се отвара поече работа така както е са им е лесно на сички мисля , е да се ще се намери кусур отнекаде например като нестигнат местата за некой отличник който дакажеме нали знае поече от друг който е влязал но като цяло не е такв проблем

До тука 1/3 схващат темата.. бива...
Нека повторя някои неща преди да коментирам:
Имате една и съща ситуация за вас, съседния клас, съседния град, съседната държава... НИКОЙ НЕ ВИ ГОВОРИ за това кой как си изкарва оценките, нито за това колко важни са те или за субективизма на оценяването по принцип. Които и така, не ги обсъждаме...


Ох Гат, т'ва на тъмно да стреляше щеше доста повече да уцелиш от темата, честно. НИЩО общо просто... ма грам. ^ Пробвай да я прочетеш примерно следващия път...

От-И, това, че даден проблем е видимо нищожен спрямо другите, не го прави по-малко проблем.


Ако вече бях измислил такава, темата щеше да се казва "по-добрата система за оценяване, която изпратих до МОМН" ...
Не може да очакваме първокласник да бъде оценяван с както Гат вметна - проценти. Макар, че система от едно до сто хич не е лоша, била тя и процентна. Но пак - от една страна двойките ще придобият по-размити стойности и това ще е добре, но пък 100-те точки пак поставят максимум, който може да бъде надвишен. Вариант е точките да достигат максимума си в 90, а другите 10 да могат да бъдат поставяни само от комисии. Но така на обикновени контролни ще бъде пак пренебрегван труда на по-напредналите.
Сравнението със стотинките бе най-по темата от мнението ти. Да. Аз отивам и си купувам хляб за 84 стотинки и вадя жълтите и почвам да броя. Плащам ТОЧНО с толкова, колкото РЕАЛНО струва. Защо да оставям ЛЕВЧЕ?- само защото е по-лесно и ще ми отнеме по-малко време и разправии? Тъпо! За 94 стотинки ще си взема много по-добър хляб, защо ми е да оценявам този който струва 84 ст, за ЛЕВЧЕ??? Може да ти се вижда дребнаво, но 150-те грама хляб отгоре и качеството на ползваното брашно за мен имат значение!

Е мн похвално, няма що...
И как ше не е такъв проблем? Един научава всичко, което учителя иска от него и получава шеска. Друг научава всичко това + торба отгоре, развива го по МНОГО по-добър начин и получава? Шеска.. поече няма. Не е такъв проблем ли? А какъв е? Това е супер дърпащо назад, демотивиращо и прочее бе хора, не го ли осъзнавате? С какъв стимул някой ще знае за повече от Отличен? Само щото му е интересно - то тогава няма да има нищо общо с училище/университет! Все едно да се приравни петицата на четворка, а може би и по-надолу. Само защото технически няма възможност да е друго яче...

Заради това в нормалните училища и унита оценяват на проценти и по точки, а не по една скапана шестобална система... да не говорим, че вече всичко е на тестове, а не се пишат темички, дето асистента я ги прочете, я не , ами напише оценката според обема, написани страници... супер субективно...

...в нашата образователна система например N.50 = на по-високата оценка, като се запише в дневника/протокола, макар и да показва по-малко знания в сравнение с тези, които са получили пълната оценка.. примерно при определянето на бала ако имаш 5.50 то се смята за 6.00... миналия семестър имах 3х5.50 и 4х6.00 => успеха ми беше пълно 6... само дето математически ако го погледнем трябваше да имам успех 5.78... което е един огромен проблем, поне според мен, тъй като имаше хора с оценка 6.00 по предмети на които аз имах 5.50.. така моето 5.50 беше равно на тяхното 6.00... да не говорим, че 6.00 по математика в математическата гимназия не е равно на 6.00 по математика в гимназията на село долно нанагорнище => освен промяна в оценъчната система, трябва промяна и в статуса на оценките в различните учебни заведения (да кажем гимназията от селото да може да пише макц 5 по математика на учениците си, докато 6 да е запазено само за по-добрите гимназии)

всъщност в образователната ни система са единици учителите, които наистина се интересуват от учениците си и знаят кой колко е учил, знае и може (ако приемем че изобщо е възможно учителите да знаят реалното ниво на знанията на учениците си)... което е проблема в основата на това приравняване на различните оценки, за което говориш... защото ако учителите гледаха сериозно на работата си 4 нямаше да е равно на 5 и знаещите щяха да имат както мотивацията, така и реалните резултати от труда си. да не говорим пък за огромния проблем, който представлява реалното значение на тези оценки - като отидеш на новата работа никой не те пита дали си имал 2 или 6 ,искат се резултати, а не диплома - в България отличната диплома много рядко е равна на истинско експертно знание, да не говорим че самото образование ни е толкова остаряло и пълни главата с толкова ненужна информация, че просто няма накъде... проблема е не само в ремонта на системата за оценяване, а по-скоро в самата система на образование, която трябва да се насочи към повече практика и неща, които реално ще ти помогнат и ще ти трябват в живота и бъдещата работа, а не с обогатяване на общата култура...

...спомням си в гимназията 10кл правя класно по литература при една учителка която ме мразеше и ме беше сложила в графата "максимум 5" - изкарвах една-две петици и една-две шестици през срока, идваше края и се оказваше че имам и три-четири четворки, дето никой не знае отде са се появили (и то тя ти ги показва чак след като нанесе срочната оценка), да кажеш, че съм бил само аз - ми не, всички от випуска бяха сложени в графи... та на класното седя до едно момче, дето е в графа "6 независими колко знам" и пича си отворил книжка с развита тема на чина и преписва яко... идва пачата при нас, взима книжката и почва да ми крещи "ти, що преписваш, са ще ти пиша 2, ще те оставя на поправка" и все в тоя дух... аз й викам че книгата не е моя, тя вижда до кой стоя, оставя обратно книжката пред него и казва "аааа много добра книга..." и си продължи по редичката...

така че според мен определено трябва промяна в шестобалната система на оценяане, или ако тя остане, то да се смятат и N.25, N.50, N.75 и чак тогава да идва по-високата оценка, както и да се разкарат учителите, дето изобщо не ги ебе за учениците си, поне от "елитните" училища, щото чолакова не беше единствения подобен даскал в НГДЕК

не смятам че само техническо разглеждане и промяна на системата за оценяване ще доведе до по-обективни оценки, според мен освен промяна в тази система трябва да се намали и субективизма сред самите преподаватели, поставящи тези оценки (което според мен стои в основата на ниската обективност в крайните оенки, а не самата прецакана система), тъй като реално те са хората, които "оценяват" знанието ни....

предложението за макс 90точки + 10 ако комисия реши е добра идея, но пък това го прави по-малко продуктивно (от 80човека курс 10 са за комисия => разходите и ангажимента на хората от комисията ще са огромни за унито и за самите тях => те или ще гледат през пръсти какво правиш, или ще те режат бързо..) за мен макс 90/100 точки с опцията за награда от комисия, за допълнително развит проект е по-добрия вариант, независмо, че има и някои несъвършенства... както в момента можем да вземем европейските стипендии + награда, ако сме развили проект (един вид допълнителен стимул за допълнителната работа и знания)

реално колкото и да се мъчим, не може да се направи съвършена система, понеже субективния фактор никога няма да може да се премахне, докато изпитващите/изпитваните са хора (дори и изпитите да са само в тестов вариант), понеже винаги може да се случи я да ти подскажат, я преподавателя да не те харесва, я нещо друго, което реално да промени в някаква посока оценката ти....
но със сигурност образователната/оценъчната система може да се направи по-добра от настоящата.

Това с тестовете при мен поне не е така, ако на изпит ми се даде тест то ще е някакво събитие, даже на текущ контрол рядко има тест - не че не ми дават да пиша не му казват пак тест (не с отворен отговор) ама карай. А те и тестовете толкова ги гледат просто пенсиите които са преподавали и на родителите ми нямат работа в унитата освен ако не са супер големите капацитети и не предават с желание и си вършат работата като хората - оценяване и прочие не да толерират едни или други щото примерно едните се мазнят по някакъв начин, а другите просто не го правят или пък щото видиш ли еди си кой бил син на Кънчо дето му преподавал лектора/даскала или съсед познат и тн.

Това за отличника и 5.78 - в училище нямах ли 6.00 бях отличник, но не пълен. Пълните отличници бяха хората които нямаха и 1 оценка различна от 6.

А за последното си напълно прав.

Mного написан текст много нещо...
Прочетох само първия пост(и доста се посмях).Добрият автор може да се изрази така че да бъде разбран от простолюдието т.е или аз съм ебаси идота или ти неможеш да се изразяваш за което не се надявам пак да е виновна системата.Според мен системата за оценяване си е доста добра :
Не влизаш в час ,не уважаваш труда на учителя нормално е да заслужиш 2
Влизаш в час ама просо щот си нямаш друга работа(явно не искаш 2) и с право получаваш 3
Всъщност си внимавал в час 4-ката е в кърпа вързана.
Разбрал си всъщност прочетеното (БРАВО!!!) няма как да нямаш 5
6 Всъщност се получава най-лесно ,просто трябва редовна подготовка и тук идва Мързелът.Защо от първи до 1 клас няма ученик с по малко от 5-6 ,защото не ги мързи.
След като споделих какво мисля е време да дам отговор по темата...
Проблемът не е в оценките или учителите а в учениците винаги е било така и винаги ще бъде така.

...not. Но се радвам, че ти е било забавно. Пробвай да прочетеш самоцитирането ми във втория ми пост... И може и системата да е виновна, че не се разбираме, но нека не се обиждаме. Аз тълкувам ТИТЛИТЕ пред ОЦЕНКИТЕ, да потретя, с което ще ти отговоря на твоите тълкувания :

Не влизаш в час, ти не заслужаваш 2. Нормално е да получиш, но не го заслужаваш. Тъпо. Ти нямаш място в това училище или този предмет няма място в програмата ти - това вече е ДРУГА тема!
Влизаш в час, но не ти пука за него, тук вече ЗАСЛУЖАВАШ да получиш две, но РЕАЛНО получаваш ТРИ, както сам каза, чиято титла е >СРЕДЕН<. Среден вече го изтълкувах горе и не смятам да го правя пак. Всъщност тройка се получава за много по-малко от среден. Тъпо.
Внимавал си в час и лесно изкарваш четворка? А не бива, с откъсачните ти знания, може да си получил най-много СРЕДНИ познания по предмета. Ама се водиш ДОБЪР в него, когато имаш (4). Тъпо.
Петицата не е "разбрал си за какво иде реч", ПО ПРИНЦИП. Това трябва да е определението за "ДОБЪР (4)". Но получаваш пет. Тъпо. Тук знанията ти по принцип трябва да са на ниво "работи без проблеми с~". А не "справя се с работата". Но не е така.
Отличен да си, означава да си "НАД работещ без проблем". Да може като работата се прецака, да я оправиш сам. Да знаеш повече, отколкото трябва. А не просто да отговориш на изискванията на конспекта/програмата ти. Но не е така, знам. ОТЛИЧЕН може да получиш и с една елементарна подготовка. Тъпо.

Тъпо, споменах ли? Е за това Тъпо говоря. ТИТЛИТЕ и реалното ниво НЕ съвпадат!
И в такъв случай нещата се изместват с по едно нагоре, може да заключим от горното. Да, ама едно нагоре няма. Няма Перфектен (7)! И с това перфектните се дърпат назад, а незаинтересованите се бутат напред. Къде е логиката? Къде е развитието? Къде е образованието. И това е чисто и просто един технически недостатък на шестобалната система.


Pinko, това е др. тема, но все пак ще кажа: толерирането в днешно време е възможно най-бъркащото в червата. Злета получават 3-4-5-ци само и само за да се задържат в университета/училището, при положение, че нямат място там. Причината за това е една и именно тя бърка в червата - ПАРИ. Всяко дете носи 1000лв за училището, всеки студент носи +семестриални такси на университета... учителите биват ЗАСТАВЯНИ да пускат хора, които мястото им е.. далеч от училище, само защото носят приходи, без които няма да се свържат 2-та края на делегирания бюджет и може да не получат заплати за това. А деца няма. Тая година за пръв път от колко (5+) България има положителен прираст... но както казах, това е МНОГО друга тема. Тук говорим за абсолютно нормалната форма на обучение и СПРАВЕДЛИВО оценяване, което за съжаление НЕ отговаря на титлите/идеята си.

Ghostbuster, това с тежестта на оценките в зависимост от училището/изучаваният материал/дадения преподавател, независимо от еднаквото им означение е също мн добра идея. Да, нещата ще станат сложни за изчисление, но една идея по-реални...