Въпроса е от двете категории: Какви анимета предпочитате? и дайте примери
а обяснението на въпроса следва

тези концепции са най-валидни за фентъзи светове, но могат да се приложат и при фантастични...
общо взето навсякъде където действието не се развива в света в който живеем

Bottom-Up World Design
- Светът се развива на база "Need to know" -> зрителя се запознава непосредствено с това, което се случва пред
очите му - около героя
- дизайнът може да се разгледа под формата на концентрични кръгове:


плюсове:
- светът расте и се развива заедно с растежа и развитието на историята/героите
- тъй като светът се развива в зависимост от това къде се намират и къде отиват героите, не се хаби време за места,
където те няма да стъпят

минуси:
- авторът има по-малко контрол над света, защото при нужда трябва да го променя "в движение" -> така могат да се
получат несъответствия
- авторът няма да може да даде на зрителите си отговор на въпроси, възникнали по време на историята/действието
(по-скоро не, че няма да може, а ще го хванат "off guard")
- връзките между различните части от света може да са нереални/неестествени

Top-Down World Design
- накратко авторът започва от космологията и завършва с размера и формата на песъчинките по подметките на героя
- Всяка добавена част от света е логично свързана с останалото и обикновено е резултат от предварителни решения относно света

плюсове:
- авторът има пълен контрол над развитието на света (защото знае как функционира той)
- светът е логически пълен и няма несъответсвия
- рядко има въпрос/мистерия породена от действието, на което да не може да се отговори

минуси:
- процесът изисква много време
- ако резултатът не е продължителен, авторът рискува да е отделил време за неща, до които героят никога няма да стигне/изпита

дотук със сухите обяснения - накратко:
Bottom-Up -> светът започва със създаването на героя и се завърта около него
Top-Down -> светът започва от отговор на фундаментални въпроси от рода Мит срещу Реалност? Създаване, Защо,
Смърт, Физични закони, Магия, Псионикс и т.н. и чак последната стъпка е да се насели с герои, които да
взаимодействат вътре в него

като пример
за Bottom-Up -> Hale nochi Guu (герои+джунгла и град), Haibane Renmei (герои+град)
за Top-Down -> Juuni Kokki, One Piece

аз лично се радвам повече на Top-Down, защото предпочитам истории, които са обмислени и пълни

та идеята за постове не е да кажете кой тип организация мислите за по-правилен - защото според идеята
на анимето, едната може да свърши по-добра работа за конкретното аниме, а другата не и обратното (леле какво написах)
а по-скоро да обсъдим кои анимета каква организация ползват за света в който се развиват

ПС. сорка ако е неясно, но е късничко вече - ако има въпроси -> Стреляйте ще отговарям

Май ме кефят повече Bottom-Up World Design историите или някъкъв "смесен" модел. Това е така защото понякога е адски досадно да изслушаш ВСИЧКИ обяснения за света и чак тогава да почне историята. Друго си е малко по малко успоредно с действието да се разкрива и света, в което то се разкрива.
Класически пример за "смесен модел" е "Властелинът на пръстените". Първо Толкин накратко обяснява за Средната земя и за хобитите, а чак после по време на пътуването макло по малко се разкрива цялата космология.

El Hazard също почва така - първо накратко се споменава какво е El Hazard и изведнъж се озоваваме на Земята и започва историята на Макото и откачените му съученици и учители.

Друг интересен "смесен" вариант е историята в Berserk мангата - първите глави ни поставят директно в екшъна, а чак после авторът се връща към началото и започва историята на Гатс от самото му раждане.

Top-Down World Design - най-скучния пример на такъв модел, за който се сещам е комиксът Q-TECH. Интродукцията е толкова дълга, че в първата глава почти няма действие.
С този модел авторът рискува да отегчи зрителя/читателя и така да пропусне нещо важно от космологията.
Според мен Top-Down World Design е подходящ само за книги, но не и за комикси, анимации и филми...

Определено Top-Down ми харесват повече Както и на повечето хора тук предполагам

Еммм...до колкото разбрах от това което си написал и съответния пример (One Piece) ...казвам Top-Down

ами Velush може би не си ме разбрал
тези концепции са за замислянето на света преди да почне самата история/действие (разбирай самото аниме/манга) - top down не значи,
че първите няколко епизода/чаптъра трябва да са пълни с обяснения за света и т.н., а че по-скоро светът се разкрива постепенно заедно с
историята, но е обмислен предварително и играе важна част от действието. например в One Piece още в началото се разказва колко
странен е Grand Line, но чак 100 епизода по-късно героите стигат до него, в течение на действието те (съответно и зрителя) научават
истории за далечни кътчета на света, без да се знае дали ще стигнат до тях или пък ако да - кога, докато при bottom-up всичко е
по-непосредствено - героите научават някаква легенда/история и в следващия момент отиват да я разгадавата да речем
за сметка на това пък bottom-up са по-неангажиращи анимета

а Lord of the Rings е най-явният пример за Top-Down World Design - за света в който се развива има легенди и митове, има история на света,
на боговете му, има раси с различен произход и собствена история, които са измислени и издадени в Силмарилион. при top down, светът
може и да не се разкрива изцяло пред зрителя (както в Juuni Kokki напр. има царства, които май не влизат в сериалчето, поне засега)

но идеята тук беше да давате примери, плс пробвайте се, защото искам да разбера за повече Top-Down анимета

Специално за фентъзи съм изцяло привърженик на top-down (Властелинът на пръстените, Колелото на времето, Светът на диска The Firestaff Series, etc.), защото позволява създаването на един много по-богат и цялостен модел на света, а това е изключително важно за жанра.

В аниметата повече ми харесват bottom - top, защото обикновено са по-сбити и икономични, историята привършва в рамките на 20-30 епизода, вместо да се удължава и разтегля изкуствено до 100 - 200. Мразя анимета-сапунки.

Фактически това, което при книгата го приемам за плюс - много страници, при анимето го смятам за минус (много епизоди). Въпрос на вкус, предполагам.

YOoooooooooshi, kakimashou...

Гласувах за Top-down, естествено. Не само защото това включва анимета като One P, HxH, Pokemon, JuuniKokki, Saiunkoku, Tenchi, Dragon Ball~etc.
От обясненията на РА3YM, Top-down са си такива, в които има ясно изградени от автора светове и преспективата за разрастване на анимето в този същият свят.
А мен аниметата по принцип ме впечатляват със свойте светове. От там и тази титла(изследовател на аниме светове), която съм си сложил. Няма ли свят, аниметата стават неангажиращи, не ме ли ангажират аз не влизам в анимето, не вляза ли в анимето аз не го изживявам, не го ли изживявам го гледам само информативно като наблюдател(никога не би могло да ми влезе в Top аниметата ми тоест).

Най-големите 2 свята за сега са този на one piece и този на pokemon.
Света на HxH за съжаление, (ДАНО) би се разкрил в ОВА4(разбирайте в мангата се вижда мн ясно картата на света(която е разбъркан наш)).

опс вместо номер 2 гласувах за номер 1

PA3YM, говориш доста странни неща...от къде бихме могле да знаем КАК е замислено нясое заглавие, без да се познавами лично с автора му, примерно?

От твоите примери разбрах това (може би грешно) - единствения начин да различиш двата вида е, че в Bottom-Up няма никакви космологични описания.

Имам чувството, че нещо ти не си обяснил като хората...от твоите разсъждения излиза, че Bottom-Up моделът е неоформен и незавършен, а не би трябвало да е така. Би трабвало да са абсолютно равностойни, а авторът да е избрал един от тях в зависимост от нуждите на повествовавнието.

мдааа знам ... често ми го казват

а тъй като сме в положението на потребители и не познаваме авторите, можем да предполагаме - затова и темата е
в Дискусии - за да се обсъжда

а разликата не са космологичните описания - разликата е, че в top-down света има ВСИЧКО, а в bottom-up има само това,
което е пряко свързано с историята (като в схемата с концетричните кръгове).
да си представим, че главния герой прави някаква магия, която няма да направи в друг епизод
при bottom-up се дава обяснение, което е измислица/майтап/etc. или не се обяснява изобщо (остава мистерия)
при top-down се дава обяснение, което е в синхрон с принципите на света/концепции вече използвани/концепции,
които тепърва ще се обясняват

така обаче е трудно да се теоретизира само, по-добрия вариант е да се дадат примери с конкретни анимета и да се види
защо е едното, а не другото
Fate/Stay night например аз си мисля, че е bottom-up (макар че може и да се лъжа )

Да ти кажа честно, според мен се лъжеш. Киноко Насу си е създал цял свят, където се развиват действията на всичките му произведения, като между тях освен анимета има и игри, и романи(например Kara no Kyoukai и Notes са романи; F/sn и Tsukihime съществуват под формата и на аниме, и на игра). За да разбереш добре светът му, обаче е най-хубаво да си прочел романите и игрите му, защото в аниметата някои неща са орязани както обикновено се случва. То може би и заради това си си помислил, че F/sn е bottom-up .

Иначе аз гласувах за Top-Down модела. Просто най ми харесва когато даденото действие се развива в някакъв изграден свят, с неговите му мистерии, истории, легенди и т.н.т.
Разбира се има и много Bottom-Up анимета които ме кефят(май повечето комедии са такива примерно).

Хъммм...значи без предварително подготовка, само от гледане на дадено аниме не може да се каже дали то е top-down или bottom-up...

Според мен всеки автор преди да напише история, в главата си вече е сътворил някакъв свят в който тя се развива. Може в последствие да го промени, но историята не може да "виси във въдуха". Трябва и някъква основа. Което прави всички истории top-down, което пък не може да е истина.
Според мен тълкуванията на тези термини дадени тук, не са правилни или не са пълни.

hi
така, хареса ми идеята за двата типа светове, обаче не съм сигурен че я схванах като хората.та several questions:
под World Design в случая се има предвид начина на построяване, или начина на представяне на световете? защото навсякъде, където действието не се развива в света в който живеем героите са поставени в свят, който е построен преди те да се появят в него (поне в главата на автора, i think). та дали света е една равнина, в която виждаме как се развива (криволичи) пътя на героя, или е представен като "пейзажа" от двете страни на въпросния път - само колкото да поддържа някво ниво на достоверност (като в РС игра)... честно казано, понеже не съм гледал нито един от примерите за bottom-up нещо не можах да си построя свястна картина в главата... и въпроса за "световете" нали няма строго пространстствени измерения...
зачи като се говори за космогония, a more elaborately built reality (the more complex, the more of a deviation from our world it appears to be...), с митологичен характер (и наличие на шизофренни наклонности у автора:)) тогава просто става въпрос за по-дълбок, или де да знам, по-сложно построен, по пълен свят... тва което искам да кажа е, че според мен основната разлика не е толкова в принципа на построяване на световете (защото и в двата случая те са "построени", т.е. - пълна или не, пак има картина...), а в дълбочината, или детайлността от една страна, и способите за представяне, които би трябвало да са пряко обвързани с конкртните характеристики на самото аниме...
мале, тва ся ако има някъв смисъл...

както и да е... да отговоря на въпроса - определно top-down, заради светоподреждащите функции, които си присвоява (e.g. The Matrix Reality...). definitely the one that holds a greater potential...
ok, that's it. sorry

top-down определено
обичам разни отклонения, в които се разправя за разцни подробности от света, които са още много далечни ... един вид оффтопици
ако един свят е достатъчно пълен и добре направен героите не са чак толкова важни ... но ако и те са добре направени става невероятно добро де

Top-down, определено. Предпочитам света да е създаден предварително и постепенно да ни се разкрива, пък дори и никога да не видим някои места.

Според вас Code Geass top-down ли е, или bottom-up? На мен повече ми прилича на top-down.