Виж темата - The Artilect war. - AnimeS-bg.com
Дата и час: Вто Авг 21, 2018 7:13 am

Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]




 Страница 2 от 2 [ 22 мнения ]  Отиди на страница Предишна  1, 2
Автор Съобщение
 Заглавие: Re: The Artilect war.
МнениеПубликувано на: Сря Ное 28, 2012 11:02 pm 
Аватар
Пантсу Мастър

Регистриран на: Сря Фев 15, 2006 1:24 am
Мнения: 12772
Местоположение: Nekomimi Rakuen
Еми ето - нема ги порталите и хората = нема ai-та.



_________________
Ако не ползвате anidb Eri ще ви спипа ^^

Изображение

I pity the FOO!
Offline
 Профил  
 
 Заглавие: Re: The Artilect war.
МнениеПубликувано на: Пон Дек 03, 2012 12:00 am 
Аватар
 
 

Регистриран на: Сря Яну 05, 2011 2:52 pm
Мнения: 961
Местоположение: София
faye написа:
Защо просто не споменахте матрицата и да се приключи с примерите :o

Колкото по темата: Въпросът е каква е тази машина? Разликата между човек и машина винаги ще съществува, ако не се преодолее една определена граница, а именно машината да разбира и да е способна да изпитва човешки емоции. Това е и основната разлика, която ни разграничава. Ако тази машина е способна на изпитва нещо, да речем, че ще се получи нещо подобно на АЙ: изкуствен интелект на Стилбърг.
Ако ли не, като разум водещ се от логика и предварително поставена цел,то той ще взима най-логичните решения,независим от морални или етични норми. Естествено в програмата на такъв интелект би могло да се зададе сет от правила и цели, които да имат за цел да не претъпкват основните човешки свободи(особено в случай, че става дума за Богът-машина, Програмата-майка на човечеството и т.н), но! Нали се сещате , че дори в "подредения" човешки мозък има толкова много противоречия, че в един момент е неминуему този интелект да промени основната рамка и ще пренареди приоритетите си. Най-ярък пример за човешко противоречие, което би могло да доведе до еволюиране на програмата: Войната е лоша, но винаги е имало и има войни.
Как може едно съзнание осланящо се на логика да разбере подобен парадокс? Лесно! Фактът ще е с приоритет пред човешкото мнение и съответно човешкото мнение ще бъде игнорирано. -> Човекът не винаги е прав. За постигане на основната цел трябва да се игнорира мнението му.
Или накратко: Неперфектно създание не е способно да създаде нещо перфектно.

Ъъъъъ... перфектно? Ще може ли да ми кажеш що е то перфектно? Иии ако смяташ да ползваш производни на "добро" ще е добре и това да се обясни.
Всъщност, от това "войната е лоша" би дошло добро едно обяснение на "добро". Щото въпреки че за мен войната е глупава, има хора, които си мислят, че имат цел, която я оправдава, така че не може да бъде прието дори по масово съгласие.
Кой те е излъгал, че някой смята, че човешкият мозък е подреден?
Иначе най-общо, никой учен не е толкова луд че да ни даде нещо толкова самоубийствено опасно като машини с емоции, а колкото до игнорирането на човешкото мнение- разбира се, но сигурно все пак ще се цели към зададената му от хората цел, дори затривайки зададените норми за постигането и, не мислиш ли?

а, и за войната: http://www.smbc-comics.com/index.php?db ... 2660#comic
и http://zs1.smbc-comics.com/comics/20120702after.gif



_________________
Изображение
Offline
 Профил  
 
 Заглавие: Re: The Artilect war.
МнениеПубликувано на: Пон Мар 11, 2013 11:48 am 
Аватар
 
 

Регистриран на: Съб Сеп 24, 2005 6:19 pm
Мнения: 4590
Не влизам често в тези раздели и тотално съм пропуснала отговора ти.
Но! Borrator, ти четеш ли или си на стандартното - избирателна пропускливост?

Наистина мразя да се повтарям, но доста често се налага -.-
=>
Подреденост на човешкия ум - случайно да не забелязваш кавичките в поста ми? Това е способ за намекване на въпросителността на твърдението в тях( не се използвали само за цитати)
Добро-лошо - и за това противоречие вече съм намекнала с произволен нагледен пример за войната.
Перфектно - а сега де! Дай определение? Това което знаем е, че човек е неперфектен/ незавършен. За да продължим нататък разсъждението можем да преминем през разсъжденията за вселената започващи преди малко повече от 2000 години, но мисля, че е излишно да преминаваме дългия курс. Накратко - хората са казали, че Бог е перфектен - той е всевиждащ, всеможещ, всезнаещ... и комбинира всички тези черти в себе си. (не не навлизаме в религията - това си е чиста философия). Човекът случайно да е кое да е от тези неща? И аз мисля, че не е.

Колкото до последния пасаж, то си е съгласяване с моето вече изложено мнение :lol: освен частта с учения - не знаеш ли, че човешката глупост няма граници?



_________________
<3
Offline
 Профил  
 
 Заглавие: Re: The Artilect war.
МнениеПубликувано на: Пон Мар 11, 2013 3:56 pm 
Аватар
 
 

Регистриран на: Сря Яну 05, 2011 2:52 pm
Мнения: 961
Местоположение: София
За перфектността - пак си мисля, че имаш предвид нещо друго. Смиъл, нали има
faye написа:
Или накратко: Неперфектно създание не е способно да създаде нещо перфектно.
Ако дефинираме перфекто като всеможещо, всевиждадщо, всезнаещо, то твърдението става очевидно - ако нещо неперфектно можеше да създаде нещо перфектно, то щеше да е всеможещо тъй като може да накара перфектното, което е всеможещо, да го превърне във всеможещо. А ако е всеможещо, то може да види всичко, значи е всевиждащо. И му остава само да ползва че е всеможещо за да стане на всезнаещо и да е перфектно. Което само по себе си няма нещо особено общо с роботите и техните морали. Разбира се, че роботите ще имат физически ограничения и съответно няма да бъдат перфектни. А ако казваш, че трябва да гледаме как хората са дефинирали бог, ще трябва да посочиш и точна философия на която да се спрем, щото по 10 различни начина са го дефинирали

Имаше за войната наистина, но това не е противоречие. Войната е лоша - има войни. Първото е празно твърдение, защото "лош" няма дефиниция, второто е просто ежедневен факт за човешкото движение. И на робота няма да му бъде казано, че войната е лоша, защото той без дефиниция няма да разбере, а дефиниция няма.
Borrator написа:
http://www.smbc-comics.com/comics/20120702after.gif


за подредеността извинявай, реших че кавичките показват не сарказъм, а недефинираност, или по друг начин казано че свидетелстват за неубеденост че това е правилното прилагателно, но с идеята че то все пак ще помогне на хората да разберат главната идея


Като се замисля, това за машината с емоции е интересно като развитие на технологията в смисъл, че хората още нямат истински генератор на произволност



П.С. опитах се да си прочета какво съм писал и защо в предния пост, и не мога да си намеря точката. Изглежда просто съм словоблудствал без основна идея



_________________
Изображение
Offline
 Профил  
 
 Заглавие: Re: The Artilect war.
МнениеПубликувано на: Пон Мар 11, 2013 5:02 pm 
Аватар
 
 

Регистриран на: Съб Сеп 24, 2005 6:19 pm
Мнения: 4590
faye написа:
Или накратко: Неперфектно създание не е способно да създаде нещо перфектно.

Значи тази част не се разбира? Има общо, за същността на самите понятия.

Бог е създал хората по негов образ и подобие, но ние не сме Богове. Човечеството има своите слабости.
Обаче ако човек създаде съзнателна машина, думите на родителя/човека ще са закон за нея. С други думи ще е същата съпоставеност като Бог към човек.
Но! Човечеството е неперфектно в същността си(друг е въпроса с движението/еволюцията, но да не се компликира). Ако създаде нещо, то няма как да бъде равно на перфектното/Бог.

Идеята за приоритетите при програмирането на една машина/съзнание е, че няма как да преминат тази граница заложена в началото. Човекът като родител и създател в момента на създаване вече е определил някакъв лимит. Но ако създателят е Бог/перфектното, единствения лимит е лимита умишлено поставен от него.

От подобни разсъждения произлизат още много други: Например, спокойно можеш спрямо горното сега да зададеш въпроса за кокошката и яйцето, същността на вселената, какво точно е човек и какво го определеля... Това което се опитах да направя е нагледно да скицирам някакъв модел. Например,много лесно моето накратко^ може да бъде оборено с твърдение, че след създаването си робота, машината, съзнанието от човека ще претърпи еволюция подобна на човешката. И реално няма достатъчно логичен контра аргумент. Но това същото важи и за човека и не съм ни видяла да сме стигнали до еднозначен отговор за произхода на вселената, а друго освен 42 дали да очаквам от машина => за машината горния лимит е равенството с човека или тъй да се каже да почне да се пита същите въпроси, които нямат кой знае какво практическо значение, но се дъвчат и сучат от философите.


Колкото до войната: Набляга се, че има война, независимо кой какво казва. Как сам се изразяваш - това е факт.
На робота много ясно няма да му се каже войната е лоша, но е възможно да му се каже: защитавай човешкия живот, изпълнявай човешките заповеди, Никога не убивай...
Обаче, ако на робот с подобна основна рамка, човек му каже да убие някой - каквото и да прави робота влиза в противоречие с едно или повече от основните си закони.
И отново - или късо или еволюция: човекът/родителя може да греши. -> човек е неперфектен -> ирационален -> ако следва подобен модел машината може спокойно да достигне до извод, че човекът не може да взима сам решенията си, което теоретично би трябвало да я доведе до самостоятелност, което пък под определени условия би могло да се характеризира и с емоции и темперамент.



_________________
<3
Offline
 Профил  
 
 Заглавие: Re: The Artilect war.
МнениеПубликувано на: Пон Мар 11, 2013 7:53 pm 
Аватар
 
 

Регистриран на: Сря Яну 05, 2011 2:52 pm
Мнения: 961
Местоположение: София
...разбрах, че робота няма да е омнипотентен като Бог, което си е ясно. Спокойно може да надмине човека според мен, но това няма особено значение. Не разбирам само омнипотентността, омнисцентността и всевиждането какво общо имат с действията, които робота ще предприеме. Или имаш предвид, че не може да се изравни с бог и в морална гледна точка? в какъвто случай очевидният въпрос е: какви са моралните качества на бог, че да знаем дали робота може да ги постигне.
Доста философи са го дъвкали това, и обикновено пак се свежда до дефиниране на "добро"


Еволюция ще претърпи само ако човека му зададе тази възможност. Ако бъдат вложени всички характеристики с които модерната биология определя живота, сигурно наистина ще се стигне до някаква еволюция

Като му се каже да убие, би трябвало да са му зададени начини да измери тежестта на едната заповед спрямо другата. Например в Азимов трите закона са по-силни от вичко друго, и никаква заповед не може да ги наруши.



_________________
Изображение
Offline
 Профил  
 
 Заглавие: Re: The Artilect war.
МнениеПубликувано на: Пон Мар 11, 2013 8:24 pm 
Аватар
 
 

Регистриран на: Съб Сеп 24, 2005 6:19 pm
Мнения: 4590
Намираме се в раздел търсене на пътя :roll:
Работата ни тук е да си преджвакваме все познатите неща без да стигаме до еднозначен отговор. Нещата за Бог са отклонение към повдигането на темата за перфектното и неперфектното създание и няма пряка връзка към идеята на темата.
(Между другото има някой доста интересни съждения за Бог, които си заслужават четенето - Бог като идея, доказателства за съществуването на Бога, материата като първочастица(елементите като зараждаща сила на вселената) :) )

Колкото до заповедите и прочее, идеята на темата не е как да предотвратим приближаването на робота с човека, а по-скоро как възприемаме самата идея и как си го представяме, че би се развило положението. Лично аз няма да имам проблем, докато някой метален крак не ми стъпи на мазола. Бих приела и говорещи поните като част от всекидневието си стига да не ми се пречкат =))

Но аз съм единицата, а знаемче обикновено човек е доста чувствителен към по различното.
При вариант за андроиди, които са близки на вид до човека, способни да функционират без чужда помощ, способни да мислят и чувстват, но без капчица кръв в металното им тяло, реакцията няма да е красива.
Но ако е робот тип чистачка която минава зад теб за да изтрие следите от обувките ти няма да има особен проблем.
Виртуално АИ също би изглеждало застрашително от някаква гледна точка.
Каква е границата, която трябва да се спази за да няма хипотетичен конфликт между машина и човек?

Ако е в смисъла на компютър-майка, система поддържаща реда, трябва ли човек да се подчинява безусловно. Ако е единица, може ли робот изпитващ емоции да бъде възприет като приятел?

Имаше един разказ... Много отдавна го четох и не помня на кой беше, но ставаше дума за жена, която е самотна и програмиран да задоволява моралните потребности на хората робот(да носи щастие) почва да я ухажва. Тя се влюби в него без да знае че е машина, а той като машина правеше всичко защото така е програмиран, а не защото можеше нещо да изпита. Накрая, когато тя разбра същността му го разби на парчета, въпреки, че той и беше донесъл макар и мимолетно щастие.

Дори в момента в Псайхо-пас се засяга доста силно темата, макар нещата да са в леко по-различен нюанс. В Toward the terra има пример за компютър майка определящ живота на всеки човек и не допускащ индивидуализъм(в анимето беше доста смекчено обстоятелството).

Така или иначе допускам, че поставен в правилната среда изкуствения интелект(система) може да бъде и гид за човечеството.
Но също толкова реално звучи и вариант тип матрицата.



_________________
<3
Offline
 Профил  
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
 Страница 2 от 2 [ 22 мнения ]  Отиди на страница Предишна  1, 2

Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на: