Е, добре ве, как не можа да схванеш, че по-умен не може да се стане? Ако те интересува защо, на биологично ниво, прочети моите и постовете на Safiir.

Aко те интересува как при унаследяване IQто може да е по-високо или по-ниско, прочети за regression to the mean(което пак съм го линквал по-горе, но кой да чете >.>) и можеш да видиш ето това уравнение тука.

За това как може да се стане по-глупав, на биологично ниво, ОТНОВО можеш да прочетеш предишните постове. Там съм дал пример с dementia pugilistica, но има много заболявания, които водят до невродегенерация. Има го и варианта да си се родиш с някакъв генетичен дефект.

И е странно, че не питаш за останалите причини, не биологичните, въпреки че и те са косвено свързани едни с други. Все пак един от най-големите виновници за ниско IQ е именно лошата среда при децата, била тя семейна, социоикономична, географска или друга.

Имай едно наум, че ако действително искаш да преместиш дискусията на тема IQ, може да се окаже проблем, защото част от данните се разглеждат като доста расистки от някои хора. Не че действително са такива. Даже май месец 2011 затвориха блога на един от най-добрите еволюционни психолози, лично мнение разбира се, защото беше написал една статия за чернокожите жени.

Мдам, изключително важно е първите няколко години детето да се развива по подходящ начин отговарящ на неговите специфични нужди. Много е трудно да се каже какви са те точно, но в повечето случаи е добре ако се стимулира творческото му мислене (примерно да му дадеш да рисува и да го изслушаш какво е нарисувало), ако направи беля да не му се караш твърде жестоко, а да му оставиш възможност да се оправдае (или даже да излъже), да дискутираш с него различни теми, да му даваш да изпробва различни неща, да не се натоварва с нереалистични очаквания или пък да му се надува прекалено самочувствието. Това се прави за да може детето да натрупа определени планове на действие/разсъждение. Точните причини защо това е необходимо може да се прочетат в кой да е учебник по психология.

Първо, твойте постове са свързани само със статистики и IQ, не с някакви косвени обяснения. Така че, няма смисъл да ги чета. Останалите мнения не ми дават съществена информация. Второ, противоречиш си отново.



Нямам желание вече да споря с теб. Щом така мислиш, ок.

И как си противорека?

Какво означава косвено обяснение? И нали искаш да говорим за това как се става умен, IQто си е баш намясто. Дори ти казах защо то е точен метод за измерване на генералната интелигентност. Дал съм ти и конкретни примери за "на биологично ниво, как така хората стават малко по-умни и как по-глупави". С две думи - съществена информация.

Ти категорично отказваш да я приемеш, като май дори не съм ми прочел всички постове по темата(затова и питаш глупави въпроси, на които вече е отговорено). Как искаш да се проведе дискусия?

Ако просто си дошъл да си изплюеш мнението и да кажеш на всички, които няма как да са съгласни с постните ти аргументи, че нищо не знаят, сбъркал си рейса, пич. Огледай пак темата и ще видиш, че ти едно казано нещо не си защитил, само приказваш. Факти, цитати, статистики, лични наблюдения...отсъстват.

за безопасността - в грешка сте, живота сега е много по-динамичен от колкото е бил преди в по-опасните времена и ние се развиваме по-бързо, даже мога да кажа, че сега живота е по-опасен от преди, разликата обаче е че преди е бил физически опасен сега фокуса е преминал на интелектуални трудности

а по темата мнението ми е, че на човек му е заложено колко умен ще стане от раждането, за съжаление усилията ще ти помогнат с доста малък процент, ако изобщо помагат а не е да речем доотклиучване на вече заложения потенциал, аз вече започвам да си чувствам моя таван и не е лесно да се качва, но големите оптимисти сигурно няма да са съгласни

също искам да отбележа for the record, че умен няма нищо общо с обща култура и това колко опит имаш в живота или колко факти си насъбрал през него, въпреки че това помага
и второто, че наследствеността не е толкова важна и не се пренася много точно в следващото поколение, по-скоро зависи от късмет как ще ти се миксират клетките или там кво става при създаването повече от генния материал, иначе еволюцията би била невъзможна

...да, физически е бил опасен. Помисли кое е по-силен стимул - някой да ти клъцне гръцмуля или да изкараш двойка в училище.

използваш метафори каквито на тебе са ти удобни, не рефлектират реалността
а и предпазване от да не ти клъцват гръцмуля не води до много голямо развитие на хората в дългосрочен план

Точно води до много голямо развитие в дългосрочен план. ;>

жалко че не намерих смайл с рязане на вени, трябваше да дойде в този пост

Успокоявай си се, докато IQто пада в най-развитите страни.

сега да не кажеш, че българите са по-умни от другите по-развити страни
<спойлер>
не са
</спойлер>

Не, но на първо място са(бяха?) Монголия, които са след средата по БВП. Арабите, дето са толкова богати, имат десетици по-ниско IQ, някъде на дъното са.
Като имаш толкова много пари и удобства, за какво ти е да ставаш по-умен? Още повече, че в благоприятни условия, по-глупавите хора се плодят много повече. Съвсем се нарушава всякакъв естествен подбор.
Има и доста други причини, разбира се. Но е факт, че развието, спрямо опасността на живота, се е забавило. Добре, че други фактори влияят върху прогреса, така че всъщност напредваме.

за естествения подбор си прав, ама тва е неизбежна част от цивилизацията, за тези дето иначе биха изпаднали заради подбора понеже има цивилизация винаги може да се намери място за тях без да пречат на по-умните, за това не е лошо нещо
пък и естествения подбор е лайна, ами ако ти си се родил един от дъното ще ти ли е хубаво, не удобрявам подбора

@WrathOfGod Виждам че си чел доста по въпроса и съм съгласен с повечето неща, но ти казваш че по-умен не може да се стане. Това го казваш като имаш предвид от самото раждане или от момента, когато спират да се създават нови неврони(18-20год). Защото според мен човек се ражда с определен каацитет, но е много по-важно как в действителност ще го развие. Като пример ако вземем 2 идентични индивида и ги поставим в различна среда те ще се развият по различен начин и в крайта сметка единият ще е по-умен от другия.

Към автора на темата: Според мен в днешно време за умен се смята този, който е чел много книжки или пък статии в интернет, т.е. за да станеш такъв, просто трябва да разшириш общите си познания. Към списъка си мисля, че може би трябва да се добавят и хората, които боравят със сложни термини и се изказват колкото се може по-сложно.

В тази връзка темата е направила един интересен, поне за мен, завой, тъй като всички говорят за IQ. Аз също съм на мнение, че няма защо да се изключва възможността човек да може да повиши интелекта си, тъй като изказаните дотук аргументи ми звучат доста неясни или недостоверни.

Без да твърдя, че съм експерт по анатомия или съм напълно запознат със структурата и функцията на мозъка, веднага мога да контрирам - никой не е, поне що се отнася до фунцкиите му. Защо тогава директно всичко се отписва? Защо, например, някой, на който му е забит нож в главата и по специално мозъка, продължава в някои случаи да си живее без проблеми (в случай, че острието не се отстрани)? Всъщност, защо хората постоянно продължават да изследват дали може да се поумнее/затъпее от някакви неща, ако всичко вече е ясно? Тези учени, които със сигурност разбират повече от мен и вас, правят някакви нерационални неща?

Прочетох мнението, че на IQ тест не можеш да подобриш резултата си и той може само да пада... но отново защо? Може би сте наясно, че в тестовете има няколко компонента, които винаги са еднакви и единственото, което се променя са въпросите. Нещо повече обаче, това, което играе най-главната роля във всички тестове е математиката (като изключим тези, за малки деца, при които главно се изследват зрителни и логически умения). Смяташ глупости докато пишеш думи, откриваш компоненти, докато отново пресмяташ и т.н. Като заключение ако подобриш знанията си по математика, имаш (доста добър) шанс и да повишиш резултатите си на IQ тест.

Има страшно много фактори, които не е известно как, но могат да повишат интелекта на човек. Вземи хората, които просто спортуват, например:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8385700.stm
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/12/091202101751.htm
и т.н...

Вегетарианци:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/6180753.stm

Защо пък не прости хора, които не вършат нищо "по-специално"?

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-15369851

И все пак, тук се говори постоянно за IQ тестове, но може ли един тест действително да прецени доколко си интелигентен?


малко offtopic:

Думата "тест" винаги ми е звучалата горе-долу по следния начин:

Да речем, че Х учи език японски език. Х може да прочете, пише (при писането може би е малко по-малко) и умее да използва 15000 думи на японски. Х полага пробен изпит по JLPT lvl1 в един ден, като на този от 2003 и му съпадат 7 от 40 думи, които не знае (бърз въпрос по математика: колко пъти по-малко думи се тестват от познанията на Х?). На теста от 2004 - 0, а на този от 2005 - 3. Значи ли това, че през 2004 Х би бил най-умен? И второто, като не се тестват уменията на Х да говори или да напише нещо смислено, като есе 1-2 страници да кажем, как може това да се нарече владеене на език и то на най-високо ниво?

Една приятелка като гледа 2d карта веднага се ориентира, но ако е 3d ще се загуби... Добра ли е тя в ориентирането или не?

В тази връзка съвсем спокойно мога да кажа, че не е известно дали един IQ тест тества всички компоненти, на които е способен мозъка. Защо няма компонент да подушиш нещо и да видиш дали можеш да познаеш какво е, например? Защо няма компонент да изследва дали можеш да направиш причинно-следстени връзки/заключения (което уж се води, че ни слага на най-високото стъпало в еволючията)? И т.н...