окей...и тази тема не разбирам

- В кутията няма нищо.
- Е, как така няма нищо? Трябваше да има ключ.
- Няма, бе. Празна е. Единственото, което виждам е зеленото кадифе, с което е покрита. И под него няма нищо.
- Я, дай да видя.

.....

Верно, нямало нищо.


"Нищото" е нещо абстрактно и носи смисъл като е отнесено към нещо.
Това не трябва ли да е ясно на всички?

Иначе в "Приказка без край" имаше нищо... то опустушаваше Фантазия... яко


А, чакай....тук има нещо...второ дъно. Ето го ключа, аз си знаех, че все пак има нещо в кутията.

BlossomStar много добър пример....

М... аз се повтарям, за недочулите, но ако говориш за това...

... това аз го разбирам, като подкрепа на моята теза, че физически "нищо" няма, а "нищо" е просто поредното "нещо", което не може да се осъзнае? Това НЕ дава отговр на въпроса как може да "има нищо". Просто защото тук вече нищото е нещо, а "има нещо" си е common sense... :0

Е, виж мнението на кимера, макар нз дали тя друго не се е опитвала да ми покаже с него - щом си го представяш, нищото вече е нещо -тоест> "нищото" не съществува!

Ок, така е, но докъто квантите и черните дупки съществуват под една или друга форма, нищото няма как да съществува под каквато и да è форма...

Blossom, мн хубав пример, НО в дефиницията на думата думата Нищо, се казва, че тя е отсъствие на каквото и да е било. А такова нещо в материалният свят няма, защото винаги има нещо. Пространството около нещото, към което е отнесено Нищото е Нещото, което ме накара да пусна темата. Защото в темата за безкрайността мн хора си казват, че 'края е до тук и нататък няма нищо'... Нищо е просто думичка, която да използваме в такива случаи като в примера ти, но в реалността тя не означава това, което означава в идеалистичната си дефиниция. Тва се опитвам да им обясня на хората ^^

не те разбрах

не знам дали е във връзка с написаното от теб, но се сетих, че ако трябва да си представям "нищо" като това в приказката, то ще е черно петно и предполагам, че за всички би трябвало да е така(...освен ако не се опитват да бъдат артистични и да развилнеят фантазията си....примерно като се прави филм, но естественото е черни петна)

простата причина е, че нашето зрение е така остроено, че виждаме нещата благодарение на отразена светлина, когато няма светлина, ние не виждаме нищо... затова в напълно затъмнено място ние няма да виждаме нищо.... това се отнася за сетивото ни зрение, което се свързно с визуализиране

може да сме сляпи, но да докоснем нещо... защото имаме рецептори, които изпращат до съзнанието ни сигнали, но ако си парализиран не усещаш нищо

и т.н. с всичките ни сетива...

това може да се отнесе и до смъртта и нищото....

в "Черният обелиск" имаше едно такова ...а какво щеше да е ако имахме още едно сетиво, какво щяхме да виждаме тогава


м/у другото наскоро се възхищавах на свелината, също така то сигурно е известно, но аз не знам... един сляп по рождение човек как си представя нещата...с пипане може да се ориентира за форма, но цвят да кажем

Е тъй де Саяне затова и казах, че според физичните закони на нашата вселена "нищо" не може да съществува. Но първо, че (на теория поне) тези закони могат да бъдат нарушавани и второ може да има "нищо" в някое друго "измерение" или нещо подобно. Както има материя и анти-материя, може да има нещо и анти-нещо.

Черни дупки, това което е отвъд вселената накадето тя се разширява.Но да си го представя - никаф шанс

окей...значи всички сме на едно мнение

Нищото само по себе си няма как да съществува.
Както вече стана дума самия израз "има нищо" е грешен както и " съществува нищо" а правилното е "няма нищо".Т.е. само по себе си нищото неможе да го има или да съществува ,а само да го няма и следователно да несъществува.

В този ред на мисли щом си говорим за представяне значи както каза Саян когато въобще не си представяш може да се каже ,че си представяш нищо или по точно казано ,че не си представяш нищо.

Егати философските теми се навъдиха наспоследък. Да викажа нищото си е... ъъъъ... нищо. По същата логика можем да спорим и за нулата и дали въоще трябва да я има.

SayanMk голям си образ и се оплиташ все повете в своите си думи..... считай ме за тъп......но съм пас по темата вече....смисъла почна да се губи....

На мен ми изглежда, че Саян прави елементарни неща, които всички знаем, сложни и ни кара да минаваме през баси философските пътища за да стигнем до това, което всъщност знаехме


нещо като

- Тук има крушка.
- А сигурен ли си? Матрици, манипулации....бла, бла, бла, бла.
- (Доказателствена част) бла бла бла бла.

общо взето тука вкарваме много бла-та

и всичко свършва с:

и двамата: Да, затова тук има крушка.

-----
Сега ще вемем ли да я завием някога?

По какъв начин се оплита, това е празно твърдение без да покажеш противоречие.


Относно 'нищото' (ще го пиша в кавички, че да е ясно), мисля, че Саянски иска да покаже, че все пак е 'нещо', между атомите и техните частици има пространство, което съществува (иначе нямаше да могат да се движат). Ако това пространство е 'нищото', хуу, ама то все пак е среда, макар и всеобхватна и безкрайна (малко клоня към другата тема за вселената)...

А и за това не можем да сме сигурни... напоследък с тая тъмна материя, която не можем да я видим, нито пипнем, засечем, etc. освен с това, че излъчва гравитационно привличане.
Около 90% от вселената е с туй чудо според някои учени... считайте ><

Относно дефиницията - даваме на 'нищото' все негативни дефиниции, което по своята същност не го определя въобще.
'Нищото' Не е... 'Нищото' е 'отсъствие' на материя, частици, бла, бла...

Но негативните дефиниции не достигат до същността на даден обект (щото 'нищото' е все пак обект от някакво естество). Примерно - то не е ... бла, бла, бла... Но ако пропуснем да изброим нещо, значи то може да е даденото нещо. Кучето не е котка, магаре, тигър, и така до безкрай можем да редим и пак да изпуснем жираф, примерно //sry за глупавия пример.

Ако дефинирате 'нищото' като отсъствие на светлина и частици, etc., etc. сигурно ще изключите тъмната материя, която се изразява само със силата на привличане, => тъмната материя е нищо, което не е така.

Ако "нищото" е обект то значи пак е "нещо" >< За него дори не може да се каже, че е безформено. Просто казано няма начин човек да може да опише "нищото".

Тrue True

Сайан не мисля че дядо ми е имал такива мисли и проблеми които да го вълнуват, когато е бил на мойта възраст

И все пак не мисля, че може да се стигне до "ръба" на вселената, а какво има отвъд, предпочитам да оставя на учените от NASA да си блъскат главите от колкото да ми хрумнат 10000 теорий коя от коя по-абсурдна. Кой знае, може би там има огромно кралство на розови понита Но никой не е бил там, така се няма смисал да се гадае

Имайте в предвид,че "нищо" е човешко название от нас. Нищото е нещо..... трудно е за разбиране, ама .... това "нищо" все е "нещо". Аз така си го обеснявам.