Хипстърски истории, как тъпия народ се опитва да оправдвае мързела си да не си скъсва гъзъ от бачкане, и го е яд, как някой се е изучил и е кадърен и бачка, и има пари, и щото не може да му ги вземе айде да гърмим кредитните компании. Ако си тъп и мързелив, и двайсе бойни клуба няма да ти помогнат.

много се надявам да не си бил сериозен с тоя пост
Би ли ми обяснил кво точно ще постигнеш само с бачкане и учене(особено в България) и наистина ли вярваш,че само с това можеш да настигнеш богатите
И btw aко наистина решението беше да гръмнеш кредитните компании,това да е станало отдавна

Съгласен съм, че с бачкане и учене трудно можеш да станеш богаташ. Малко над средната класа е по-близо до истината. Богаташ главно се става с връзки. Иначе мисля, че трябва да си припомним, че става въпрос за филм. Не трябва да взимаме нещата прекалено на сериозно.

Трудно, но можеш. Правиш нещо по въпроса. Имаш някаква квалификация, умения и знания за нещо повече от сервитьор, или да сменяш лентата в киното. И ако за едно работно място кандидатствате ти със героизброените качества, и той без никакви такива, познай кой ще вземат?

упс, да не изредих все професии на герои във филмо?

Ей тва имах предвид.
Затова обичам да псувам fight club пред фенове на fight club.
Щото е забавно и далеч от безпочвено.

Това не значи, че мразя Холивуд или филма, просто мразя хора, които не могат да му се насладят без да позволят промивка.

Най-малкото - мнозинството от феновете на филма не са чели книгата и няма да я прочетат. Т.е. "гениалната" идея да им се преведе на техния език - аудиовизуалния език на модерния лентяй, който няма време да прочете нещо полезно. То и аз не съм я чел цялата книга, между другото

И пак казвам - филмът е добър, ако се гледа като филм - като форма на изкуство. Но ако се обръщат някои хора към него като към някакъв източник на висша и неоспорима перфектна философия, тогава това е ебаси иронията и за хората, които са си го взели това като поука от филма, ще е по-добре просто да не гледат филми, щото очевидно не им влияят добре.

А това:



е още една съвсем погрешна представа за това какво казва този филм. Това, че има некви хора, дето са го възприели така, не значи, че това е естеството на тия "хипстърски истории"

А частта с "и го е яд, как някой се е изучил" ми е много чудно откъде си си я сътворил като собствено мнение, дали изобщо ти си се "изучавал" някога и колко си доволен от това свое "изучаване".

П.П. И за да го опиша дори по-просто:

Глупости :/ Може да започнеш да получаваш много пари с връзки, но ако си некадърен/тъп/мързелив богат няма да станеш. Тия комунистически изцепки, че милионерите/милиардерите са като аристократите от средновековието си ги избийте от главата. Това да си богат може да бъде наследствено, но не може да бъде доживотно. Всеки може да стане богат ако е достатъчно умен и работлив. И всеки може да загуби всичко ако е тъпо парче.

Проблемът е, че има страшно много безсмислено богати, които връзват ресурси, които не ползва никой. Всеки трябва да има правото да печели или губи пари, но трябва някакви ограничения да има.

Последния цитат на снууки много ми хареса

Под връзки нямах предвид наследствено. Говоря за хора, които до сега не са били богати. С много труд лесно можеш да си над средната класа, да караш хубаво, лъскаво бмв и живота да ти е уреден, но да станеш богаташ е трудно. Да си позволяваш екскурзии до Египет и д.р. всеки месец, да ходиш да си купиш порше само, защото така ти е скимнало. За да си такъв тип богат ти трябва собствен бизнес, при който да оставяш другите да работят, а ти само да си правиш кефа. Да си направиш собствен бизнес е лесно, но е трудно да е успешен, ако беше лесно всички щяхме да сме богаташи. Това имах предвид с последния си коментар.

Няма такъв бизнес. Или бачкаш или нямаш пари. Да, можеш да си позволиш да ходиш където си искаш и да караш каквото си искаш, но само ако непрекъснато поддържаш нивото на бизнеса си. Не може да го зарежеш и само да чакаш дивиденти. А от останалата част от поста ти изглежда, че си даваш сметка, че всичко е въпрос на лични умения и труд? Тоест ако имаш идеята, уменията и положиш съответните усилия и ти можеш да станеш богат. Разбира се на тези от богати семейства ще им е по-лесно да започнат, но и те полагат огромни усилия (в никакъв случай не са по-малки от тези на нисшите служители), за да постигнат успехи.

Така е, сафирйе, - че за да имаш, първо трябва да направиш нещо по въпроса. Не може да си седиш на гъзъ, да ръсиш идеологизми по треторазрядни форумчета, и после ама що бачкам като сервитьор или кинаджия. Еми като СЕО в Майкрософт ли да бачкаш? Само че това не се харесва на тълпата бунтарчета че трявба да се напънат, за да имат, щото е по-лесно да кажат: видиш ли на богатите колко им е гот, искам и аз като тях, ама не мога, щото съм тъп, и акъла ми стига да срина 1-2 кредитни компании - може на мен да ми е зле, ама и на тях да им е малко по-зле от преди.

Искаше ми се да има някаква критика, за която да мога да се хвана и да разнищим филма, но уви мненията от рода на Снуки и ПБ са лишено от каквато и да е мисъл в тази посока.
Снуки на няколко пъти каза, че обича да нещо си филма пред феновете, но не разбрах точно КАКВО казва, че да "подразни" някой такъв. Реплики от рода "не ми харесва филма/тъп е/много е глупав/няма смисъл" и тн. няма за какво да се хване човек да заформи едно хубав спор. Както винаги много думи изписваш, малко (ако въобще) съществени неща казваш.
ПБ картинката, която пусна е толкова нелепа, че за малко си помислих, че просто ей така от скука пишеш, без да влагаш нещо повече. Кой знае може и да съм прав.

Фонтанът, както Скуала добре го описа, е филм за хората, които не са чели/чували и като цяло не се интересуват от философия. Не защото не ги вълнува, а защото по една или друга причина нямат ... време, желание почетат или бог знае какво. Филмът ще се хареса на човек, който има вътрешната необходимост от философия (дори и външно като казах да не я изразява в действия като четене, учене, говорене на философски теми и тн), но за мен който имам интерес във философията извън това, което говорят и пишат масовите медии, историята на филма не ме грабна с нищо. Фонтанът не ми даде нищо.
От друга страна Боен клуб ми даде много.
Понеже се повдигна темата за книгата, първо коментираме филма. Макар, че е вдъхновен от книга, той е изцяло завършен продукт (с начало, изложение на идейте си и край) без отворен край, недозиказани мисли и тн. Това, което са ми казвали (от художник) е че едно изкуство трябва да отговаря на следните три критерия - красота, съвършенство и завършеност. Това, което филмът! Боен клуб е, отговаря и на трите. По своему той си е съвършен. Съвършен защото е развил идеята си така, че тя да достигне до публиката и го е направил добре (надявам се да е ясно, че всичко което пиша започва и завършва с едно "според мен", за да не изпадаме в безсмислени спорове). Съвършен е по начина по който борави с изразните си средства - място и време на действието, герои, драма и тн и тн.
За завършеността мисля, че няма какво толкова да се изпише - беше ни показано как един "нормален" човек излиза от строя и как един единствен човек успя да въздейства на хиляди други и да доведе до определени "ненормални" ситуации. Нито една история не започва от нулата и не завършва с нулата, освен ако някой не седне да напише "кратка история на света, от големия взрив, до Апокалипсиса", което надявам се осъзнавате, че е нелепо
Така и сега за красотата.
Според мен докато другите два критерия са малко по-рамкирани и могат да се оценят от всеки, третият е най-субективен. И понеже не мога да коментирам от името на други хора, ще кажа защо за мен Боен клуб е един красив шедьовар на кино индустрията.
Красотата на филма се върти около една думичка (или може да бъде описана с нея) - Агресията. Филмът е ситуиран във времето, в което живеем. Той е, най-общо, светът в който живеем СЕГА. 99.99% от нещата във филма са реални. Този 0,01% идва от промените, които вече са протекли и фантастичния елемент. Въпреки сетигна, филмът е приказка. Все едно да ви разказват за крал Артур сякаш ти е съседа от пети етаж, 13 апартамент. Героят е човек, който ходи до тоалетната, облича се в нормални дрехи, има работа, работно време и в общи линии отговаря на рамките, според които хората трябва да живеем ДНЕС (няма меч на кръста, не ходи нощем да ловува за кръв/бандити и прочие). Заобикалят го битовите проблеми на злодневието. Недоспива си. В един момент, ето го и приказния елемент, той стига до пределите на своя "лимит за нормалност". Той се раздвоява, превръщайки се в нормален-ненормален и ненормален-нормален.
Обърках ли ви? В неговата "нормалност" виждаме ненормалните неща от нашето ежедневие, а в неговата ненормалност виждаме "истинската действителност".
Което ерго за този филм е ... познайте какво ... АГРЕСИЯТА. За да не ви изнасям лекция, каквата не е и по силите ми, агресията във филма присъства под два елемента. Физически - боят и насилието, и ... не знам с коя дума да я опиша "агресията на обществото". Обществото, което те насилва да си такъв какъвто то има полза от теб. И какво прави един мъж ? Отвръща на агресията с юмруци. Но понеже Нортън е слаб (използвам истинското име на актьора, но визирам героя), понеже Нортън е сам, понеже той е просто един обикновен човек в психическа безисходица ... той насочва тези юмруци към самия себе си. Тези юмруци са истински, техния гняв е истински. Толкова истински, че случайните хора, станали свидетели на тяхното деяние ... биват запленени. Почти като божествено откровение. В свят на лъжи, хората биват пленени от истината, първата която видят, била тя и такава. Болката от юмруците е истинска, болката от неосъществените мечти, от провалите, от общественото очакване и тн е ... "не-истинска". Първоначално действието е деструктивно, но пораженията са само повърхностни. Кожата, някоя друга синина, ожулени кокълчета и тн. Цената е нищожна (уж) на фона на това, което те печелят. Онази сцена когато имаха мисия да изкарат от нерви човек, който да се сбие с тях ... и да спечели, е според мен емблематична и показателна за развитието на филма. Първата стъпка е ти да се "освободиш", втората стъпка е да намериш такива като теб и споделите заедно този "свободен свят". Третата стъпка (казах ли че филмът е и логичен, като едно от хубавите му качества) е да освободите някого против волята му (като онзи от магазина). Против волята му, но не и против ЖЕЛАНИЯТА МУ. Тоест пак се освобождават хора, които искат макар и по една или друга причина не могат сами, съпротивляват се и тн. Четвъртата стъпка вече премина от другата страна. Да кажем "тъмната страна на агресията". Ако светлата беше това освобждаване и осъзнаване на света в неговата истиност, то тъмната е вече насилие. Искаш насила да постигнеш цел. Нещо, като изопачена версия на това, което ни заобикаля - насилието на Държавата над Човека. Религия, Морал, Закон, Ред, Съд, Правосъдие ... сещате се. Те не са "природни", а човешка "измислица". Всъщност, "държава" е метафора. Няма такова животно в природата. Насилието е по ред - Човек над Човека. Или ако едното "човек" е метафора, то може да се замести с живот/природа и ерго държава.
И се поставя следващия въпрос - кога едно насилие е градивно и кога деструктивно. Как градивното насилие постигна целите си и по какъв начин деструктивното насилие взима своите жертви.
Тези въпроси са красотата на филма, визуалното им поставяне - още повече засилва ефекта. Аз харесвам как е заснет той, как играят актьорите. Операторско майсторство и тн и тн.
Всъщност аз съвсем малко казах какво намирам за красиво в него, но мисля, че успях да ви покажа как съм го намерил

Suddenly - Adolf Hitler!


Mда, защо да си играем да синтезираме градивното и екзистенциалното, съществували още преди нас и ще съществува много след нас, като е много по-лесно да хванем някакав изкуствено създаден строй, който е болно АКТУАЛЕН в момента и много по-лесен за асимилиране, от масите. Но никога масите не са диктували развитието на човека, а отделни хора, които гледат отвъд настоящият момент. И никога развитие, основано на агресия, не е просъществувало - имало е своите пикове, да, но краят му винаги е идвал, по-силен и от най-големият апогей на агресията.


прафф си, чакам да ми се свалят различни версии на бляк опс 2, че все забива, и драсвам по някой ред да храня троловете. А и те как се паляят... като Рим при Нерон - да ти е кеф да ги гледаш.

Ех тоя неразбран снуки...
прочети цитата на края, дето е единствената част от 8000 мои мнения, която се хареса на Сафира и ако и тогава не ти става ясно, язък, че си по-възрастен от Гордън Фрийман.

Язък, че обичам да чета и рядко пропускам.

малкото, което прочетох от теб, се върти все около това

Лафът, който Сафир е харесал с много зор може да мине като кратка версия на нещо голямо ... убеди ме, че има нещо повече от тези два реда?
Че хората харесват филм, който им казва, че не трябва да го харесват (перефразирам) ... така ли "псуваш" боен клуб пред феновете? Стига бе ... МАЛКО Е ... дай още.