^ Той и в LOTR като Фродо му казава "You were once a hobbit, werent you?" и му казва името , Амгъл почна да си спомня.
Относно дракона, до колкото си спомням в скандинавската митология някои от драконите също са представени по този начин, обичащи златото и са доста greedy

"In Norse mythology, Fáfnir (Old Norse and Icelandic) or Frænir was a son of the dwarf king Hreidmar and brother of Regin and Ótr.

Fáfnir then killed Hreidmar to get all the gold for himself. He became very ill-natured and greedy, so he went out into the wilderness to keep his fortune, eventually turning into a serpent or dragon (symbol of greed) to guard his treasure. Fáfnir also breathed poison into the land around him so no one would go near him and his treasure, wreaking terror in the hearts of the people."

Main villains ще са Azog, който в книгите е мъртъв, некромансърчето и дракона Смауг или както там му се пише името на български.

Джуджетата с си в правото да се сърдят на елфите, защото ако елфите бяха помогнали на джуджетата, те нямаше да се разпръснат по целия Middle Earth, нямаше да се мъчат да създават нови колонии ( което както е показано в LOTR свършва зле за тях, нямаше Balrog, гоблини и троловете да ги избият). Ако елфите бяха помогнали, джуджетата щяха да са силни и щяха да могат да помогнат повече в LOTR. Аз поне така смятам.

Ордена все пак има йерархия.....считайки, че по-изчистения цвят е символ на по-голяма мъдрост......
Съвсем друг е въпроса, че Гандалф би трябвало да има достатъчно акъл в главата, че да не се доверява толкова сляпо на толкова злобно старче....
Колкото до това дали един дракон може да бъде антагонист - това не е How to train your dragon...в Reign of fire много добре се получи идеята даже

И аз го изгледах.

Общо взето съм съгласен с критиките досега. Някои парчета от старите филма бяха на място, но някои не, и трябваше нови. И наистина се пренаслушва човек на The Misty Mountains Cold, така че съм леко разочарован в музикалното оформление. Нещата извън книгата веднага си личат кои са, никой няма да се заблуди кое е дело на Толкин и кое не. Радагаст не помня дали го имаше в книгата, мисля че във Властелина беше чак (и то само за малко), и коренна различна представа имах за героя, убеден съм че повечето хора също ще са като мен. 3D-то си се знае че беше излишно. И да чувстваше се че е разтеглен.

А мен това което сякаш най-много ме подразни беше просташкия хумор в 1вата половина на филма. Толкин е много далеч от този "хумор".

Но да 10 години след Властелините ми беше ясно че с друго око ще гледам над филма, със сигурност не е на нивото на старата трилогия, но и самата книга е много по-веселяшка, така че му се накефих на филма. Чакам ги следващите части.

Еми гледах го най-накрая и ми хареса, хората които са били с по-високи очаквания и сега са разочаровани еми това е приказка за малки деца, не е като Властелинът, било е планирано за малките Само ме изнервя че Питърчо за да лапне повече мангизи разтяга локуми. Все пак книгата е 350 стр...

Останах доволен. Хареса ми.

Много доволен останах от реализацията. Книгата като малък я бях чел и още тогава не ме впечатли с нищо кой знае какво, затова огромните промени в историята не ме интересуват грам. Само Питър Джаксън може да вземе книга за малки деца и да я направи толкова сериозен филм. Докато във "Властелина" махаше персонажи, тук е добавял. Много е добра идеята да се добави Азог, понеже в тази история той е мъртъв от около 100 и повече години, но е чудесно допълнение, като се има напредвид, че всички останали злодеи си бяха... общо взето липсваше сериозен изрод - трите трола, онзи крал с тумора вместо брада, Ам-гъл, те не са достатъчно "bad ass", както се казва и Азог просто идеално се вписва. За актьорите няма какво да се каже, слаба игра нямаше. Първите 40 минути са точно като в книгата, дума по дума, за което само респект за режисьора, изобщо не си поплюва. Даже и удължена версия ще излиза малко преди втората част. А щом толкова малко глави филмират, значи във втората част вече ще убият Смог, а голямата масовка и прогонването на Саурон ще е запазено за завършек, което ще отвори моста към оригиналната трилогия за всички, които не са чели книгите. Две сцени заслужават големи адмирации - Съветът в Ломидол между Елронд, Гандалф, Саруман и Галадриел и срещата на Билбо с Ам-гъл.

+ битката за Мория

Ооо, да якоо. Нека от 1 книга да направим 3 филма. Йеааа! 1 дума описва тва - пари. Американците отново изровиха нещо, от което да направят милионите си. Евала за труда, но аз съм от онея където много не харесват джуджетата по природа. Не знам, но като ги представиха така ми напомниха на циганите. Нямат дом и се скитат навсякъде и никой не ги харесва. Даже ми замирисва и на нещо леко еврейско. Филмът си бива да се гледа само заради елфите, Гандалф, другите wizard-и, противните орки да ги гледаш как умират и евентуално драконът. Това е.

Сигурно е така.

alucard_itachi`` написа:
Във Форума всички са толкова компетентни ...

Имах големи очаквания, но някои коментари ги занижиха, и след като го изгледах останах доволен като цяло. Готин си беше филма. Не ме изкефи, че са по променили някои неща, 1-2 момента, както и че ще са 3 филма, но иначе си е добре.

Баси, от тая книжка разпънаха осем часа филм, а с лека мъка трябва да призная, че се справиха доста добре. И все пак смърт за феновете на властелина. Единственото по-лошо от някви стереотипни фенове на властелина са феновете на Потър.

С мъка ще си кажа, че и мен не ме подразни с нещо особено филма. Очаквах да е много по-голям фейл, гледах го с тази нагласа и всъщност останах разочарован (нали, че не е фейлът за какъвто го мислех ).
Аналогията с компютърна игра, беше много точна и на място. Което е жалко за мен, защото е за сметка на детската приказка, но пък е в крак с времето И колкото до разтягането на филма, което беше главната ми критика към него и причина да не го гледам на кино ... съм раздвоен.
От една страна, на теория е тъпо, гнусно деяние, направено за да се цокат кинти и само кинти. От както казах филма с нищо не ме подразни (дори и прословутите зайци) и като се замисля, за далеч по-големи бози съм си давал парите, че да се тръшкам в случая.
Но 3Д-то щеше да ми вземе здравето

Страхотни бяха и двата филма, очаквам последната част с нетърпение. Много добре бяха направили дракона!

И за последната част предполагам ще я ползваме темата.

Умопомрачителен боклук се оказа последния филм. Все едно гледах comic book адаптация, Битката на Титаните или други подобни производни Холивудски напъни. Напълно взаимно заменяеми са. Дори преди филма имаше трейлър за друга простотия от калибъра на тази последна част, Седмият Син или нещо такова май му беше заглавието, веднага се вижда по кой калъп се е водил чичко Джаксън.

"Хайлайта" за мен със сигурност е сцената където прокуждат Саурон от Дол Гулдур. С нетърпение чаках да видя как ще я направят тази сцена, при положение че в предния филм Гандалф в Дол Гулдур беше най-добрият момент, вече мога да кажа за цялата трилогия, за мен лично (заедно с Гатанките в тъмното). Вчера изгледах разширената версия на Desolation и видях че са я окепазили до безкрай въпросната сцена, та малко се бях подготвил психически че ще се осерат до уши в новия филм. And indeed they shit all over themselves. Най-противният момент в цялата трилогия, Галадриел и Гандалф в първия филм, това използваха за темплейт на сцената със Саурон. Толкин се обръщаше в гроба 2 филма подред, но на тази сцена направо е литнал от гробището.

Останалото няма какво да го коментирам. Само ще спомена - Азог под леда.

And so ends the latest chapter in the rape of our childhoods.

Като никога ще съм кратък (тоест дългата версия е значително по-дълга )

Плюсове:
- грим, инвентар, цялостна визия, филмът беше (както и предходните) УАУ
- имаше разни готини закачки, препратки и като цяло беше забавен ъмммм но не винаги забавен, така както би отивало на един филм по Хобит
- чудовищата бяха ЯКИ!!! Орките, гоблините, разните му там други, мечолакът, ДРАКОНЪТ!!!

Като цяло ставаше, не знам какво намериха приятели в него, че толкова много му се радват и го гледат пак и пак и пак. Оня елфа беше запомнящ се персонаж, обаче

... ииии минусите
- първи и най-съществен за мен минус е че е правен по детска книжка, писана между другото от един много талантлив писател и човек с запленяващо въображение. Книгата, встрани от качествата си, има доста недомислици и като цяло тя е толкова интересна, защото просто Толкин е го бива мамкаму Питър Джаксън от друга страна е кръгла нула като разказвач Той взима вече една готова история и тук му го признавам - докато останалите режисьори просто я следваха по скучния начин, който им е по силите, Питър Джаксън я разказа по различен, малко по-малко скучен, но в също толкова изстрадал филм ... че чак три.
Какво имам предвид - това е книга. Пълна е с половинчати неща. Въображението на читателя я допълва, развива и й дава нови качества. От друга страна киното убива тази потребност. То те залива с толкова информация, че е много трудно въображението ти да й насмогне, че чак и отгоре да излезе. Ролята на Питър Джаксън като разказвач е да вземе историята, да я разнищи и види къде нещата не могат да се случат така, къде трябва да се променят и въобще да й даде един цялостен, завършен облик.
Разбрахте ли? В книгата не е описан метода на война на орките, елфите и джуджетата (в детайли изобщо, май имаше нещо отгоре отгоре, като това, че елфите имат лъкове и ги бива с тях и тн.) Такива тъпотии като скачащи елфи пред джуджешка стена НЯМА. Такива върховни тъпотии като сцената между Бард, сина му и Смоуг - НЯМА (мамицата му на Джаксън). Той или някой тъпанар в екипа му е решил, че в този филм трябва да има семейни послания.
Всъщност стигаме до разковничето - книгата е писана в един стил, с тарикатските й персонажи, с благородните елфи, алчните джуджета и тн. В нея няма, ама ей толкоз няма от сегашните холивудски "ценности", които трябва да се набутат във всеки филм за цялото семейство
Всичкият този бълвоч, набутан от Питър Джаксън, това което разду книжлето до 9 часа филм ... беше зле. От първата до последната му интерпретация.
Другото е изреждане на детайли. Кое къде как е сбъркано и тъпо.