БЕЛЕЖКИ:
1. Компресиране =/= resize(промяна на физическия размер/пиксели на изображението)
2. Компресиране =/= тотална загуба на качество и опропастяване на изображението
3. Компресиране =/= web design/view only
4. Компресиране =/= загуба на EXIF и прочее данни (това може да стане по желание и по невнимание)
5. Компресиране =/= Каринката по-горе(тя е просто гавра/шега/некадърност)
6. Знакът " =/= " означава "НЕ"/"не съвпада"/"не е равно на"

Целта на компресията на изображенията е да се разкара излишната /свръх/информация, която дигиталните ви фотоапарати оставят във снимките ви, например с цел:
(т.е. Защо ви е да компресирате изображенията си:)
- намаляне на заемания обем върху твърдия диск/място за повече;
- по-лесно разчитане от програми;
- по-удобно за пращане;
- по-удобни за обработка;

Защо аз си компресирам изображенията?
- първата компресирана снимка, която съм принтнал на А4 с мастиленоструйното ми принтерче беше компресирана. Все още смятам, че е страхотен печат.
- Дори да ми намери някой, това ще е някой с ОГРОМНА ЛУПА, този някой, ако тръгне да си вади 500 снимки на А4+++ формат, направо не знам защо му е да чете тая тема...
- Да речем, че имам 22 000 снимки. х2МБ = 44 000 MB = 44GB. Want some? А след 5 години?
- В днешно време снимаме повече, отколкото можем да разгледаме, камоли да ги вадиме на хартия, камоли да ни трябват в такъв огромен размер
- Не съм идеалист, мислещ си "аз искам да си знам, че "е както трябва", че "си има всички качества", че "след 10000 години децата ми може да се поинтересуват и на техния 100" лазерен проектор няма да изглеждат добре" смЕх... ми те и RAW да са няма да изглеждат добре и прочее дивотии дет да ви се чуди човек просто.........
- Сбереме се аниме фенове всеки 2ри вече има апаратче в джоба, да не казвам всеки 1,5ти... 100 апарата х 100 снимки х 3МБ = 30 000 MB = 30GB х 3 евента годишно = 1, ама HDD
- Не виждам НИКАКВА, ама НИКАКВА разлика между компресирано изображение и некомпресирано изображение.
Пример:
__________UNCOMPRESSED VS COMPRESSED___________
VS
Намерете 10тте разлики.
Еда върху друга - кропнати са само някои райони.

Ниво на компресия ~51, ефективност на процеса над 100%, отношенние в размера ~1/3 от оригинала

Защо да не си компресирам изображенията?
- нямам никакви доводи, честна дума, дайте вие, моля. Даже направо така-
Защо ВИЕ не си компресирате изображенията??
-
-
-

Компресията на изображения може да е със загуби или без загуби. Тази без загуби се предпочита предимно за технически чертежи, комикси или икони. Със загуби са по-удобни за снимки например, където някой и друг пиксел е допустим и буквално невидим за окото, за сметка на значително намаляне на броя битове описващи изображението. Ест. целта на компресията е максимално качество с минимални загуби.

По-подробно за видовете и начините може да прочетете във Уики: http://en.wikipedia.org/wiki/Image_compression
Таблица показваща качество/размер файл - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/e ... forweb.jpg
Софтуер за компресия:
(не съм тествал всички)

Advanced JPEG Compressor
Image Compressor има и portable версия
Image Compressor 2008 Lite Edition
Microsoft PAINT (да)
JPEG Imager
JPEG Optimizer
Adobe Photoshop
JPEG Cruncher
Interactive JPEG Optimizer
JPEGCompress 2.9
Web Resizer
faststone
BIMP Lite

Ма не бе, верно... защо да ви е компресията

___________________________________________________________________
А как да си компресирате КЛИПЧЕТО??
Нужни инструменти:
VirtualDub
CCCP или друг пакет филтри/кодеци по избор...
Отваряте Vdub -> drag&drop клипчето -> crl+p или от менюто Video -> Compression -> избирате ffdshow или Xvid ако имате или DivX ако имате -> ок -> F7 или от менюто File -> save as avi-> записвате на десктопа(примерно) -> изкл. Vdub или самото клипче/ ctrl+w -> замествате.
Пробвате с различни кодеци, ако ви се занимава да си настройвате нивото на компресия, като стигнете до избиране на кодек и го посочите, има си бутонче Configure. Ако пък сте снимали на чорик или на криво, това лесно се коригира от Video -> Filters-> Rotate/2
Защо пък да си компресирате клиповете?
Клиповете от нормалните апарати-сапунерки са с макс резолюция 640х. Какво качество е това?! С малко пипване на кодеците можете 3GB клип, който е макс 20 минути, да го смалите на 300MB! Замислете се дали всеки клип е "сватбата на брадчеда" или е просто клипче-споменче и колко ви трябва да пазите тези гигантски клипчета. Избора си е ваш...

Брау, бе, машино, и за това си трябваше важна тема.

Закачам темата горе...

Като гледам на къде вървят нещата скоро ще трябва да сложим само една важна тема с линкове към другите важни теми за да не се натрупват толкоз много от горе


nvrm,

не си споменал за цветовите пространства
или те не спадат към опциите/вариантите за евентуална компресия?

Като човек работил в печатарската индустрия ще ти кажа само едно - компресираното изображение е винаги по зле от оригинала, независимо от супер дупер софта който си ползвал.
Това, че средния човек е с кофти зрение и не го забелязва/игнорира не променя горния факт.
Вярно, че разликите не са фрапиращи като разликата в динамиката между рау обърнат в джипег от дслр и джипег от сапунерка но са си там, и дразнят като за световно.
А относно мястото - при настоящите цени на HDD е нелепо да се пениш за обем. Тези с кошниците с 40ки хардове да се спасяват поединично. Некъв мизерен 500гб хард ти излиза към 100 и нещо лева ебати..

пп. Все дно да ми сравняваш мп3ка от 320кбпс компресирана на 192 и да ми казваш, че разлика няма?

пп2.
След пет години 5 терабайтовите дискове ще са по 40лв... Аз само на домашния си комп имам към 150000 снимки всяка не по малка от 3000х размер. Want some?

Типично по български - скъпи на триците, евтини на брашното...

Въпреки тона на бел ,все пак не мога да не се съглася с него. ;/

Ми може да се каже... DPI спада, а той си и върви със CMYK, а повечето изображения са на RGB. Компресията също използва и премахване на тонове от изображението(ако туй си имал предвид) и дори определени цветове. Само дето те са такива, които с нормално око не виждаш и на х2 увеличение, а дори и тогава не(човешкото око вижда към 10млн цвята, за чии ти е снимка с 16,7млн?). Както не може да се види разлика и между RGB & CMYK до момента на принт(или бърникане с фотокоп/гимп). Но принтнато изображение на CMYK, макар и компресирано, с нормален принтер - надали ще намериш голяма разлика с RGB(same dpi), ма там вече зависи и от принтера и става дългата и широката.... (и нали -говоря за кадърна компресия, не някъв mega-shrink за web ползване..)


Ъхъм, но не отричам, че оригинала е по-добър и излишните битове правят изображението по-добро, но това също не променя факта, че те са излишни Това, че с орг имаш възможност да го бъзикаш повече на подходящата програма не го прави по-добро за нормалните потребители. Кой кви очи има мен не ме бърка, аз предизвиквам всеки да пробва и ако не намери разлика в изображенията да се замисли. Аз така съм си направил настройките, че да не намирам...

Това, че имаш място не прави нещата по-добри. След 10 години ще имаш 10HDD-та от скапани по-скапани и 5TB снимки, които може да ги сбереш в 1 от тия?! И да не говориме за глобалното енергоспестяване и консумацията на ток и мъките през които преминава твърдока за да изкара едно 5МБ зелено изображение, кат може да го изкара за 200К на един дъх и да не го усети... Тоя аргумент, че щом има място дай да си блъскаме спокойно не ме засища, ма секи си знае ^^

Ми няма разлика между 320kbps и 128 даже! Защо - защото аз тая mp3ка няма да я надувам да избушвам съседите!! Ест. ако имам такива намерения си я търся даже variable/flac, да може да си разкажа играта на колонките, да ми прекъсне баса от вибрациите, ама това е за единици, не за всички. Ако мислех, че ще слушам всичките си песни до дупка, вместо 2GB да речем, трябваше да имам 200GB със същия размер песни. Но аз имам 2,100 MB песни, като тия +100 са ми от ЕДИНИЦИТЕ, които смятам да правя НЕЩО с тях ^^ Другите, за обикновенно слушане 128kbps са ми предостатъчни...

И пак питам, колко от вас мислят да правят НЕЩО с тия снимки, освен да ги гледат на монитора си? И чакам и други аргументи...

Аз пък на моя домашен комп имам десет милиона снимки с резолюция десетцифрено X десетцифрено число
на кого му пука, по дяволите? *рандъм обида към определен потребител*
500GB дискове струват стотина лева? купи си цяла дузина от тях, и това на никого не му пука. Вече започвам да се дразня, че игнорираните мнения във форума ги показва през posting.php
+ това на кого му трябва в момента огромен диск, като скоростта на интернета скоро ще наближи тази на четене и записване на обикновените SATA 2-ки => смисъл от записване нещо на диска липсва, аз поне вече така правя: има ли го качено някъде, няма смисъл да заема място на диска ми
тенденцията е да се правят по-бързи, а не по-обемни дискове, които трябват само на определени хора за 'складиране' на наистина важна информация


сравнението между 320kbps и 192kbps за mp3 също беше много тъпо, разлика почти няма за немузикални хора (или поне такива, които не се интересуват от музика и не могат да направят обективно сравнение)
+ това като цяло MP3 е компресиран формат, затова става още по-тъпо


страхотна тема, обяснил си го много добре! но малко май си прекалил с "не виждам никаква разлика" защото има леки дефекти, които малко по малко намаляват до 80% quality, където са почти незабележими, дори при печат (а големината не е толкова голяма)

също да добавя нещо за компресирането на видео - тук по-важен е кодекът, няма нужда от resize и т.н. при новите алгоритми за компресиране на mpeg2 (които обаче могат да се приложат само за определени резолюции на видеото)


да обобщя мнението си - некомпресирани файлове трябват единствено на тясно специализирани професионалисти, а не на обикновените потребители - не.

всъщност зависи от човека, някои не обръщат внимание, или не могат да обърнат
но за някои си личи и това дразни, независимо музика ли е или изображение, и по някога адски много дразни

иначе аз съм за компресията, но не много голямата, защото 192kbps мп3 или jpg сейван на под 10 в фотошопа си има голяма компресия, точка.
даже на последък jpg-то започва да ме нерви, дори сейвано с минимална компресия и мисля да минавам на png изцяло..

няма нищо по-гадно от това да видиш един страхотен арт с невероятна текстура и тн., обаче компресиран на средна опция във фотошопа и след това минал през ръцете на някой който прави save image as.. в браузъра си и след това го бута в фотошопа и го компресира зле за 2ри път (или не дай боже разкомпресира което значи по-голям файл от оригинала с същото качество), и след това го качва в някой сайт който аз използвам за да си набавям арт, гледам яката текстура намацана с още по "як" jpeg artifact от горе, е почти.. даже по някога си трия артовете които не мога да намера с по-високо качество само заради леко-забележимата компресия (а дали е леко..)

viewtopic.php?f=23&t=35058

Тка съм писал цяла тема за компресиране на клипчета с Sony Vegas...

А някой би ли ми казал как да процедирам при обратното когато искам да направя дадено изображение по голямо в параметри без да губи много качеството си.

- Ето един пример. Увеличаване на размерите му с по 10% до желаните след това копиране на леяра и добавя не му ефекта галсиана блур до мах 2%. След това на същия леар се задава състояние даркър и сте готови ,става и с колър но има загуба на някой цвето.

Дано да съм бил полезен. И чакам други варианти.

тва е доста трудно, винаги има загуба на качество, но по принцип трябва да си играеш да правиш комбинации с unsharp mask, surface blur, sharpen edges и reduce noise филтрите, да правиш дубликирани леъри с различни филтри и да смесваш, важни са настройките да са финни, да шарпенваш с малък радиус на пиксела и разни такива

самия Jpg формат е един вид компресия на Png битмап изображение. Всеки Jpg е компресиран по дефаулт- обикновенно 70-80%. Който иска да го компресира допълнително,това разбира се ще се отрази зле върху качеството на изображението. За това и този формат е най използвания по интернет- той е създаден именно за да намали размера на картинките.

В момента съществува друг формат който се казва jpeg2000 (jp2):
http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG_2000

Който прави по добра компресия с по малко жертва на качеството, но този формат не се е превърнал в интернет стандарт и почти никой не го използва.

Под линукс,с ким,можеш просто с файл менюто да ресайзваш и компресираш колкото си искаш картинки:
http://www.kde-apps.org/content/show.php?content=11505
без да отваряш никакви програми. Ако някой ми изрови нещо такова за джама,ще го позлатя.

друга програма,която може масово да компресира,ресайзва и много други неща изображения е:
http://photobatch.stani.be/

отново,под уиндоус няма нито една толкова качествена и функционална програма- търсил съм с часове.

хм... само аз ли вицдам адски много артефакти по компресираната снимка, която с нищо не се различава от оригинала? и то на iphone-ско дисплейче когато 2те са 1 до друга.. страх ме е да си помисля на монитора как ще стоят... иначе, да хубаво е да се маха излишното, но когато то наистина е излишно... не съм си купил камера за х лева и лаптоп за още толкова за да си гледам 200кб снимки... наистина размерите и скоростите на дисковете растат доста по-бързо от тези на снимките така че не се притеснявам особено че скоро ще ми свърши мястото ;] а пък колкото и да се правим на заинтересовани от енергиините разходи не мисля че на някой тук му пука...

За бедни студенти като мен и колегите, всеки мегабайт свободно място е от значение
Особено когато говорим за отсъствие от дома, но все пак размотаване с любим фотоапарат, който има само една 512мб карта-памет (при това теоритично казано 512, понеже всички знаем, че не е така..)

Аз съм лесен - нямам фотоапарат, а смотана 2 мегапикселова камерка на телефона, а и лаптопа ми е под ръка през цялото време. Ами я си представете този тип души, които споменах горе? Още повече ако нямат на разположение нито лаптоп, нито втора карта, а фотоапарата им безмилостно бъхти картата с по 3 мб за всяка снимка. Та това си е истинска инквизиция
Доста честичко вече ми се случваше колеги да идват при мен с молба да им прехвърлям снимки от една карта на друга, от флашка на карта, от карта на флашка и от флашка на флашка. Това с комбинациите дойде в повечко, но нищо
Та, мисълта ми е, че когато това става (прехвърлянето) почти винаги се стигаше до ситуацията недостик на място. Ами сега? Как да решим проблема с това да прехвърлим от една карта памет 1гб, пълна догоре със снимки, върху половин гигабайт флашка/карта, още повече ако на нея има, да речем, около 150-200мб заети вече с ценна информация, която не бива да се трие? Решенията са общо взето две:
1. триене/подбор
2. компресиране/преоразмеряване
Всяка от двете алтернативи е с плюсове и минуси. Така при триенето/подбирането трябва да се лишим от немалко снимки, това като минус, но като плюс - поне ще подберем по-добрите "плодове". При компресирането пък ще се стигне до консенсус - всичко ще се прехвърли, макар и с по-слабовато качество (било то пиксели/размер). Голяма работа, че някой и друг пиксел го няма, както бе казано по-горе - надали снимките ще изминат пътя от монитора до хартията.

Така че, с две ръце съм за компресията, стига само да е в границите на разумното
Даже бих препоръчал полезен софтуер, който общо взето върши работа в трите главни отношение (изображения, видео, музика), стига да не сте някакви капризи/ценители:
PhotoFiltre Studio - полезна програма за обработка на изображения. Както обичам да я описвам - нещо като смеска между пейнт и фотошоп - много лесна за ползване като пейнт, функционална като фотошоп. Добре де, не е точно така, не е чак толкова проста и функционална , но определено върши работа
Easy CD-DA Extractor - великолепна програма с три главни аспекта, главният от които е именно компресията, или казано по по-познат начин - конвертиране от един аудио формат в друг. Налице са всички добре познати, а и не толкова познати формати, сред които aac и aacPlus, които според моите наивни виждания, скоро ще изместят мп3-то в съотношението "сносно качество - малък размер". Другите два аспекта са способността да рипва дискове, както и да записва такива, но не съм се занимавал особено с тези два аспекти, нямам мнение за тях.
Total Video Converter - че разбира се! Това е много добра програма, колкото и критики да получава. Лично се убедих в способностите й, още повече когато сони вегас постоянно ми крашва ако се опитам да си поиграя с кодеците за крайното рендиране. Тази програма позволява базови, но и най-ползвани промени върху видеото - аспект, качество на аудиото/видеото, вмъкване на субтитри и други.

Със здраве

и все пак... защо ще си купиш фотоапарат който прави 3 мб снимки и няма да имаш пари за една картичка от 2 гб?